Справа №:755/7052/23
Провадження №: 2/755/4111/23
"06" червня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Слободянюк А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, -
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла зазначена позовна заява.
Вивчивши подані матеріали, вважаю за необхідне подану заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, на підставі наступного.
Як встановлено ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Як зазначено у ч.6 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
Так, на виконання вимог зазначеної статті, судом було здійснено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача - ОСОБА_3 .
Як вбачається з відповіді №99379 від 05 червня 2023 року, наданої з Єдиного державного демографічного реєстру, встановити місце реєстрації відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - не вбачається можливим, адже за вказаними параметрами зазначену особу не знайдено.
В розумінні ст. 27 ЦПК України позовні заяви пред'являютья до суду, саме за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, перебування відповідача.
Відповідно до матеріалів позовної заяви, позивачка зазначає останнім відомим місцем реєстрації відповідача АР Крим.
Отже, вбачається, що в даному випадку матеріали справи не місять жодних доказів, що місце проживання або перебування відповідача, за яким можливо пред'явити даний позов про позбавлення батьківських прав, згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України - є зареєстроване у встановленому законом порядку на території Дніпровського району м. Києва.
В той же час, у своєму позові сторона позивача, посилаючись на ст. 28 ЦПК України, просить розглядати дану позовну заяву за зареєстрованим місцем проживання позивачки.
Як вбачається з матеріалів позову, в даному випадку, окрім вимог про позбавлення батьківських прав відповідача, позивачка також заявляє вимоги про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитину.
Однак, суд зауважує, що відповідно до ч. 3 ст. 166 СК України, при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.
Частиною 1 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.
Проте в даному випадку, слід зазначити, що вимога позивача про стягнення аліментів на утримання дитини - є похідною від заявленої вимоги щодо позбавлення батьківських прав, яка не може бути розглянута окремо.
А тому, оскільки за даними правовідносинами, питання про стягнення аліментів на утримання дитини, відносно якої позивачем заявлено вимогу щодо позбавлення батьківських прав стосовно відповідача - вирішується під час розгляду вимог щодо позбавлення батьківських прав, то вбачається, що дану позовну заяву слід пред'являти до відповідного суду, згідно загальних правил територіальної підсудності, за місцем реєстрації відповідача, відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України.
У відповідності до матеріалів позову, встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача - не вбачається можливим, а його останнє місце реєстрації не перебуває у Дніпровському районі м. Києва, за яким можливо пред'явити дану позовну заяву.
Разом з тим, як встановлено ч. 9 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).
Проте суд зазначає, що з поданих матеріалів позовної заяви,також не вбачається можливим встановити, що майно відповідача або його місце роботи, знаходяться на території Дніпровського району м. Києва.
Вказані недоліки позбавляють можливості суд визначити підсудність вказаної справи, саме за Дніпровським районним судом м. Києва, в порядку ч. 1 ст. 27 та ч. 9 ст. 28 ЦПК України та відкрити провадження у справі.
Крім того, оскільки з наданої відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру не можливо пересвідчитись, що останнє відоме місце реєстрації відповідача дійсно територіально належить до АР Крим, то в даному випадку суд позбавлений можливості направити дану справу за підсудністю до належного суду, в порядку визначеному законом, для справ підсудних судам АР Крим, що перебувають на тимчасово окупованій території України.
В той же час, суд зазначає, що відповідно до ст. 378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).
Тобто, в розумінні зазначеної статті, ухвалення судового рішення, з порушенням правил підсудності є безумовною підставою для його скасування.
Таким чином, з метою недопущення розгляду даної позовної заяви з порушенням правил підсудності, позивачу необхідно подати до суду докази, які підтверджують, що останнє відоме зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання чи перебування відповідача, його майно або місце роботи - знаходяться на території Дніпровського району м. Києва, що надасть можливість визначити територіальну підсудність даної позовної заяви, згідно ч. 1 ст. 27 або ч. 9 ст. 28 ЦПК України, оскільки пред'явлення зазначеного позову, відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України, за місцем реєстрації позивачки - в даному випадку, не передбачено положеннями цивільно-процесуального закону.
У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, оскільки позивачем не дотримані вищенаведені положення ЦПК України, позовна заява має бути залишена без руху відповідно з наданням заявникові строку для усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 175, 176, 177, 185 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії ухвали та попередити, що у разі невиконання ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А.В. Слободянюк