1Справа № 335/3846/23 3/335/1361/2023
15 червня 2023 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріал, що надійшов Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
21.04.2023 року о 08-40 годині в м.Запоріжжя по вул. Сталеварів 7, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук овочами та фруктами у невстановленому місці, за що передбачене відповідальність за ч. 1 ст. 160 КУпАП.
05.05.2023 року о 11-00 ОСОБА_1 перебувала за адресою: м.Запоріжжя, вул. Сталеварів 7 де з рук торгувала овочами та фруктами у невстановленому місці, за що передбачене відповідальність за ч. 1 ст. 160 КУпАП.
06.05.2023 року о 12-05 ОСОБА_1 знаходилася в м.Запоріжжя по вул. Сталеварів, 7, де здійснювала торгівлю овочами та фруктами у невстановленому місці, за що передбачене відповідальність за ч. 1 ст. 160 КУпАП.
07.05.2023 року о 09-45 годині ОСОБА_1 перебувала за адресою: м.Запоріжжя, вул. Сталеварів 7 де з рук торгувала овочами та фруктами у невстановленому місці, за що передбачене відповідальність за ч. 1 ст. 160 КУпАП.
23.05.2023 року о 09-15 годині ОСОБА_1 перебувала за адресою: м.Запоріжжя, вул. Сталеварів 7 де з рук торгувала овочами та фруктами у невстановленому місці, за що передбачене відповідальність за ч. 1 ст. 160 КУпАП.
24.05.2023 року 09-35 годині ОСОБА_1 перебувала за адресою: м.Запоріжжя, вул. Сталеварів 7 де з рук торгувала овочами та фруктами у невстановленому місці, за що передбачене відповідальність за ч. 1 ст. 160 КУпАП.
25.05.2023 року о 10-20 годині ОСОБА_1 перебувала за адресою: м.Запоріжжя, вул. Сталеварів 7 де з рук торгувала овочами та фруктами у невстановленому місці, за що передбачене відповідальність за ч. 1 ст. 160 КУпАП.
26.05.2023 року о 11-10 годині ОСОБА_1 перебувала за адресою: м.Запоріжжя, вул. Сталеварів 7 де з рук торгувала овочами та фруктами у невстановленому місці, за що передбачене відповідальність за ч. 1 ст. 160 КУпАП.
28.05.2022 року о 09-50 годині ОСОБА_1 перебувала за адресою: м.Запоріжжя, вул. Сталеварів 7 де з рук торгувала овочами та фруктами у невстановленому місці, за що передбачене відповідальність за ч. 1 ст. 160 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 після роз'яснення їй прав вину визнала.
Вивчивши матеріали справи, суд, вважає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 160 КУпАП на підставі наступного.
Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.
Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 160 КУпАП України підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення 21.04.2023року серії ВАБ№ 916483, 05.05.2023 року серії ВАВ№ 444392, 06.05.2023 року серії ВАВ№052074, 07.05.2023 року серії ВАВ№444526, 25.05.2023 року серії ВАВ № 391950, 23.05.2023 року серії №ВАВ445287, 26.05.2023 року серії ВАВ№444598, 28.05.2023 року серії ВАВ№ 447097, 24.05.2023 року серії ВАВ№391924,рапортом, письмовим опитуванням особи, фототаблицею.
Таким чином, у суду не виникає сумніву щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).
Статтею 36 КУпАП передбачено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан порушника, обставини, що пом'якшують та обставин, що обтяжують його відповідальність, суд дійшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП у вигляді штрафу, без конфіскаціє предметів торгівлі.
Керуючись ст.ст. 8, 27, 33, 34, 35, 160, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.160КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'яти неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що складає 85,00 грн. у дохід держави, без конфіскації предметів торгівлі.
Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Ю.В. Апаллонова