ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2551/23
провадження № 3/753/3231/23
"13" червня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., за участю захисника Шмагаревської Г.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої заступником директора з юридичних питань ТОВ «Технологія Базальту», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
встановив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 460107, 15 січня 2023 року о 11-й годині 25 хвилин в м. Києві по просп. М. Бажана, 8, водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Land Rover» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, нечітка мова). У встановленому законом порядку водій відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, вказала, що не перебувала у стані алкогольного сп'яніння, і працівники поліції не пропонували проїхати до медичного закладу для проходження огляду на стан сп'яніння.
Захисник Шмагаревська Г.О. просила закрити провадження відносно ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю в її діях складу правопорушення, оскільки матеріали справи не містять жодних доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 , посилаючись на порушення ст. 256 КУпАП при складанні протоколу про адміністративне правопорушення. Працівниками поліції було грубо порушено ст. 266 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, серед інших питань, вирішується питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Так, 16 лютого 2023 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, який постановою суду від 21 березня 2023 року було направлено для дооформлення у зв'язку з тим, що долучений працівниками поліції диск з відеозаписом з нагрудної бодікамери поліцейського стосується іншої особи.
12 квітня 2023 року Управління патрульної поліції у м. Києві направило адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Голосіївського районного суду м. Києва.
Постановою Голосіївського районного суду м. Києві від 18 квітня 2023 вищевказаний адміністративний матеріал було направлено до Дарницького районного суду м. Києва за підсудністю.
27 квітня 2023 року після вжиття судом необхідних заходів для встановлення всіх необхідних відомостей для правильного вирішення справи, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до суду після дооформлення, та був призначений до судового розгляду.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Порядок проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначений ст. 266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року, та регулюється Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735 від 09.11.2015 року.
Відповідно до розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України №1452/735 від 09.11.2015 року, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Згідно з п. 6 та п. 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.
У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
З огляду на викладені приписи нормативно-правових актів та встановлені обставини, працівник поліції повинен запропонувати пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу, а в разі відмови водія пройти огляд на місці - запропонувати пройти огляд в закладі охорони здоров'я та забезпечити проведення огляду, форма направлення на огляд визначена законом.
Разом із цим, із відеозапису, який долучений до протоколу, убачається, що працівником поліції було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп'яніння на місці за допомогою приладу «Драгер» і саме від такого виду огляду вона відмовилась, але вимоги (пропозиції) до ОСОБА_1 щодо проходження огляду на стан сп'яніння в закладі охорони здоров'я від поліцейського не надходило та відразу ж було повідомлено водія про складання протоколу про адміністративне правопорушення.
Вказане підтверджує доводи сторони захисту щодо порушення поліцейськими вимог ч. 3 ст. 266 КУпАП та Інструкції, тому в даному випадку відсутні підстави вважати, що ОСОБА_1 відмовилась від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, тобто порушила вимоги п. 2.5 ПДР України.
Крім того, відповідно ч. 1 ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
У матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про відсторонення водія від керування транспортним засобом ОСОБА_1 , та які б свідчили про наявність у інспектора правових підстав вважати, що водій перебуває в стані сп'яніння та складання протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
На підставі викладеного, враховуючи встановлені в ході судового розгляду обставини та порушення ч. 1, 3 ст. 266 КУпАП, допущенні працівниками поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України.
Крім того, враховуючи, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому виходячи з норм ст. 247 КУпАП, не вбачаю підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_1 .
Керуючись ч. 1 ст. 130, 247, 284-285 КУпАП, суддя
постановив:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.
Суддя П.І. Заруба