Справа № 539/2479/23
Провадження № 2-о/539/81/2023
14 червня 2023 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Просіна Я.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання із спадкоємцем на час відкриття спадщини, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представник заявника - адвокат Кузьмич Наталія Олександрівна,
встановив:
До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання із спадкоємцем на час відкриття спадщини, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представник заявника - адвокат Кузьмич Наталія Олександрівна.
Ухвалою суду від 13 червня 2023 року матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання із спадкоємцем на час відкриття спадщини залишено без руху. Надано заявнику строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ухвали.
14 червня 2023 року від представника заявника ОСОБА_4 до канцелярії суду надійшла заява, в якій, представник просить повернути матеріали вказаної цивільної справи на доопрацювання.
При вирішенні клопотання, заявленого представником заявника ОСОБА_4 до відкриття провадження у справі, судом враховується наступне.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або відкликання позовної заяви.
Отже, заяву ОСОБА_4 про повернення матеріалів цивільної справи на доопрацювання, суддя розцінює як відкликання заяви, оскільки по справі не відкрито провадження.
Представник позивача ОСОБА_4 , скориставшись своїм правом, передбаченим 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, подала заяву про відкликання заяви.
Згідно ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).
З огляду на зазначене, на виконання завдань цивільного судочинства, встановлених статтею 2 ЦПК України, в силу п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя приходить до висновку про задоволення заяви представника заявника ОСОБА_4 про відкликання заяви, яку подано до відкриття провадження у справі.
Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
За таких обставин, оскільки провадження у даній справи не відкривалось, суддя вважає за необхідне повернути зазначену заяву, роз'яснивши заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 2, 13, п. 3 ч. 4 ст. 185 , 258, 260, 352-355 ЦПК України,
постановив:
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання із спадкоємцем на час відкриття спадщини, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представник заявника - адвокат Кузьмич Наталія Олександрівна, повернути у зв'язку з її відкликанням.
Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Полтавського апеляційного суду.
Суддя Я.В. Просіна