Справа № 539/2270/23
Провадження № 3/539/631/2023
14 червня 2023 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Просіна Я.В., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 29.05.2023 року визначено суддю Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Просіну Я.В. та призначено справу на 14.06.2023 року.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №789629 від 27.04.2023 року, громадянка ОСОБА_1 27.04.2023 року близько 11 год знаходячись за адресою проживання, а саме: АДРЕСА_1 , ухилялася від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків щодо забезпечення належних умов проживання, навчання, виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2020 року народження, а саме: у будинку неприємний запах (накурено), мати зловживає алкогольними напоями, чим остання порушила ст. 150 Сімейного кодексу України, ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 185 КУпАП.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнала. Окрім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 з протоколом згідна, провину визнає.
Крім власного визнання вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ №789629 від 27.04.2023 року (а.с.2); копією рапорту від 22.04.2023 року (а.с.3); копією пояснень особи, яка вчинила правопорушення ОСОБА_1 (а.с.4-6); копією акту обстеження умов проживання родини від 27.04.2023 року (а.с.7); копією паспорта ОСОБА_1 (а.с.8); копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.9).
За таких обставин, суд доходить висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.
За таких обставин, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів, що становить 850 грн, що суд вважає достатнім для виправлення правопорушника і попередження вчинення нею нових правопорушень.
Крім того, відповідно до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 23, 184 ч.1, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів, що становить 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) грн 80 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз'яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Я. В. Просіна