№ 536/441/23
14 червня 2023 року м. Кременчук
Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Реки А.С.,
за участі секретаря судового засідання Клонової І.М.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа: Третя кременчуцька державна нотаріальна контора Полтавської області про встановлення факту постійного спільного проживання однією сім'єю із спадкодавцем, визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на частку у майні,-
Встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про встановлення факту постійного спільного проживання однією сім'єю із спадкодавцем ОСОБА_3 , які померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, а саме житлового будинку з господарськими будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,1051 га., кадастровий номер 5322483801:01:009:0396, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та визнання права власності на 1/2 частку зазначеного майна.
Представник відповідача - адвокат Єрмоленко О.В. надав до суду клопотання, згідно якого вказав, що позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме в порушення вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. З посиланням на положення п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України просив залишити позовну заяву без розгляду та просив провести судове засідання за його відсутності та відсутності відповідача.
Позивач та його представник в підготовче судове засідання не з'явилися, представник позивача - адвокат Стаханов М.В. надав заяву про проведення судового засідання за його відсутності та відсутності позивача.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Так, відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити:
1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;
3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;
4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;
5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;
6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;
7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;
10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Дійсна позовна заява не в повній мірі відповідає вищевказаним вимогам, а саме не містить зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Окрім того, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються. (п.3 ч.3ст.175 ЦПК України).
Позивачем заявлено вимоги про встановлення факту постійного спільного проживання з ОСОБА_3 в будинку АДРЕСА_1 однією сім'єю; визнання житлового будинку з господарськими будівлями АДРЕСА_1 та земельної ділянки кадастровий номер 5322483801:01:009:0396, площею 0,1051 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 об'єктами права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_3 та позивача та визнання права власності на частку вищевказаного нерухомого майна.
Позивачем визначено ціну позову у розмірі 330317,5 грн. та сплачено судовий збір за вимоги майнового характеру в загальній сумі 5275,50 грн., а також за вимоги немайнового характеру (про встановлення факту постійного спільного проживання) 1073,60 грн.(а.с. 1-4).
Але, як вбачається з заявлених позовних вимог, позивач ставить вимоги майнового характеру про визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на частку у майні.
Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеної в ухвалі від 01.02.2022 року у справі №750/11996/18-ц, провадження №61-17520 св21, згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру (визнання майна спільною власністю подружжя; поділ майна подружжя), яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тобто, вимога про визнання майна спільною власністю подружжя та його подальший поділ, визнання права власності на частки майна є вимогами майнового характеру.
У відповідності до висновку експерту від 02 березня 2023 року, вартість домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 у стані на час проведення експертизи дорівнює 625651 грн. (а.с. 40-52).
Згідно звіту про експертну грошову оцінку від 20.03.2023, вартість земельної ділянки, кадастровий номер 5322483801:01:009:0396, площею 0,1051 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 становить 34984 грн. (а.с. 63-70).
Таким чином, загальна вартість нерухомого майна, яке є предметом спору, становить 660635 грн.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст.176 ЦПК України у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить, зокрема, фізичним особам на праві приватної власності, ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна.
Відповідно до п.п.1 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
А відтак, за позовні вимоги про визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на частку у майні підлягає сплаті судовий збір в розмірі 6606,35 грн. (660635 грн. 00 коп.*1%).
Таким чином, для усунення вказаних недоліків, позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 1330,85 грн. за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/Кременчуц р-н/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255 Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача UA418999980313141206000016219 Код класифікації доходів бюджету 22030101 Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації), а також зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Відповідно до ч. 11, ч. 13 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вирішення питання про залишення позову без розгляду є передчасним, та слід надати позивачу та його представнику строк для усунення зазначених недоліків на протязі п'яти днів із дня отримання копії ухвали, залишивши позов без руху.
Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Керуючись ст.ст. 175, 176, 187, 260, 261 ЦПК України, -
Ухвалив:
Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа: Третя кременчуцька державна нотаріальна контора Полтавської області про встановлення факту постійного спільного проживання однією сім'єю із спадкодавцем, визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на частку у майні.
Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз'яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде залишена без розгляду.
Про прийняте рішення повідомити позивача та його представника, надіславши їм копію ухвали для відома і виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяА. С. Река