Справа № 534/1074/23
Провадження № 3/534/385/23
12 червня 2023 року місто Горішні Плавні
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Тетяна Олександрівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Конотом Сумської області громадянина України, працюючого директором ПВ КП «Кристал», проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,
- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП,
Відповідно до протоколу серії ААД № 347516 від 21.05.2023 року хв, ОСОБА_1 , 21.05.2023 року о 16 годині 00 хвилин в м. Горішні Плавні Полтавської області по вул. Горького, 1 а, керував транспортним засобом «Mazda» д.н.з НОМЕР_1 , щодо якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, постановою №63609419 від 22.07.2021 Горішньоплавнівським ВДВС Полтавської області, чим порушив вимоги п. 2.1 а ПДР за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 126 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП не визнав та пояснив, що відразу після встановлення обмеження ним було повністю сплачено зобов'язання зі сплати аліментів ще у 2021 році на підставі якого було накладено обмеження.
Відповідно вимог ч.3 ст.126 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення наступає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Про таке обмеження особа повинна бути повідомлена належним чином.
Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять відомостей, які би вказували на наявність умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП, а саме про те, що ОСОБА_1 знав про накладене на нього обмеження, в матеріалах справи відсутні докази того, що він отримав постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 22.07.2021 року. Крім того відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів та квитанції про оплату, ОСОБА_1 було повністю сплачено відповідний борг.
Таким чином, в матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення недостатньо доказів, як події, так і складу правопорушення, передбаченого ч.3ст.126 КУпАП.
На підставі викладеного, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю в його діях, як події, так і складу правопорушення передбаченого ч.3ст.126 КУпАП.
Керуючись вимогами ч.3 ст.126, п.1 ст.247, ч.2 ст.251, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд,-
Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Т.О.Куц