Справа № 529/1126/22
Провадження № 2/529/120/23
08 червня 2023 року Диканський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Петренко Л.Є.,
при секретарі - Звягольській В.А.
представника позивача - ОСОБА_1
представника відповідача - ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та усунення перешкод у вихованні і спілкуванні з дитиною -
встановив:
Представник позивача ОСОБА_3 - адвокат Бубліченко М.В., через засоби поштового зв'язку, звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_4
20.11.2022, через систему «Електронний суд», представник відповідача ОСОБА_4 подав зустрічний позов про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини разом з батьком, зобов'язання ОСОБА_3 повернути малолітню дитину та не чинити перешкод у спілкуванні та вихованні малолітньої дитини, який ухвалою суду від 10.01.2023 прийнята до розгляду.
Вказані позови, 10.01.2023 ухвалою Диканського районного суду Полтавської області об'єднано в одне провадження.
30.03.2023 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.
08.06.2023, через систему «Електронний суд», представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним ОСОБА_4 - адвокат Защук В.В. подала до суду клопотання про ухвалення часткового рішення про розірвання шлюбу між сторонами, оскільки обидві сторони прагнуть його розірвати і немає перешкод для розгляду такого питання.
Адвокат Защук В.В. підтримала подане клопотання з підстав вказаних у ньому та вказала, що відповідач також просить шлюб розірвати, тому з метою оперативного розгляду даної вимоги просить ухвалити часткове рішення та розірвати шлюб між сторонами по справі.
В судовому засіданні представник позивача за первинним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_3 - адвокат Бубліченко М.В. проти задоволення клопотання заперечив, вказавши, що у випадку задоволення такого втрачається сенс у об"єднанні позовних вимог.
Заслухавши представників сторін, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.3 ст. 259 ЦПК України, якщо в одному провадженні об'єднані кілька взаємопов'язаних самостійних вимог, суд може ухвалити щодо будь-якої вимоги часткове рішення та продовжити провадження в частині невирішених вимог. Якщо за вимогами, об'єднаними в одне провадження, відповідачем є одна особа, ухвалення часткового рішення не допускається у разі обґрунтованих заперечень з боку відповідача.
Встановлено, сторони звернулись до суду з позовами один до одного, в тому числі і про розірвання, підставою розірвання шлюбу, сторони вказують різні.
В силу положень ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
За змістом ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
При розгляді вказаного клопотання слід звернути увагу на заперечення представником ОСОБА_3 про ухвалення часткового рішення, а ухвалення судом рішення у цій частині позову без заслуховування їхньої думки може призвести до порушення прав позивача, що недопустимо.
Крім цього, статтею 259 частиною 3 ЦПК України встановлено не обов'язок суду у разі визнання позову відповідачем ухвалити часткове рішення у справі, а його право. Так, законодавець наділив суд правом вибору однієї із форм реалізації прийняття рішення - ухвалити часткове рішення або ні. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, прав та інтересів сторін, наявності у них неповнолітніх дітей, суспільних інтересів.
Отже, враховуючи позицію позивача за первинним позовом, з метою недопущення порушення прав останньої, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні клопотання про ухвалення часткового рішення про розірвання шлюбу.
Керуючись ст.259 ЦПК України, суд -
постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 про ухвалення часткового рішення про розірвання шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 09.06.2023
Головуюча Л.Є. Петренко