Справа № 622/86/22
Провадження № 2/529/86/23
про закриття провадження у справі
09 червня 2023 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої - судді Петренко Л.Є.
при секретарі - Звягольській В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник позивача АТ КБ “ПриватБанк” - Міщенко В.В. звернувся до Золочівського районного суду Харківської області з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов надійшов до суду 03.02.2022.
Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду В. Князєва від 14.03.2022, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ Золочівського районного суду Харківської області на Диканський районний суд Полтавської області.
15.09.2022 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи, головуючим суддею визначено суддю Пашнєва В.Г.
23.09.2022 суддею Пашнєвим В.Г. вказану справу прийнято до свого провадження та розгляд справи призначено до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, яке неодноразово відкладалося.
20.01.2023 розпорядженням керівника апарату Диканського районного суду призначено повторний автоматизований розподіл вказаної справи у зв'язку з достроковим припиненням відрядження та своїх трудових відносин з Диканським районним судом суддею Пашнєвим В.Г.
20.01.2023 згідно з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Петренко Л.Є.
23.01.2023 ухвалою судді справу прийнято до свого провадження та призначено до судового розгляду.
В ході розгляду вказаної справи судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить відповідний Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті сформований 24.05.2023.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що 03.02.2022 АТ КБ “ПриватБанк” звернулося до суду з позовом, про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором DN81AR03110022 від 21.01.2014 в загальній сумі 91 195 грн. 33 коп. та судових витрати по справі в сумі 2481,00 грн.
З наданого на запит суду Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті сформованого 24.05.2023 вбачається, що відповідно до актового запису про смерть №16 213 від 09.11.2019 ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.
Таким чином встановлено, що позивач АТ КБ “ПриватБанк” звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 , який на час звернення позивача до суду вже помер.
ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв'язку зі смертю після відкриття провадження у справі. У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов'язки одного із суб'єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі. Отже, процесуальне правонаступництво тісно пов'язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб'єктивного права або обов'язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому не залежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.
Таким чином, суд приходить до висновку, що процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку ст. 55 ЦПК України можливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства.
Таким чином, оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ст. 25 ЦК України припинено, та в силу вказаного вище не могла бути стороною по справі, а тому провадження у справі підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Аналогічна правова позиція з приводу необхідності закриття провадження у справах за позовами, які пред'явленні до осіб, що померли на момент пред'явлення позовів, висловлена Верховним судом у постановах від 16.05.2018 року, у справі №183/4229/14-ц, 07.03.2018 року у справі №320/13096/13-ц, 14.02.2018 року у справі №310/10284/15 та 16.01.2018 року у справі №654/3928/15.
Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
З матеріалів справи вбачається, що позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у сумі 2481 грн., що підтверджується платіжним дорученням BOJ67B3MP9 від 27.01.2022.
Згідно ч. 1 ст. 7 ЗУ “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
За вказаних обставин сплачена сума судового збору підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст. ст. 255, 260-261, 279 ЦПК України, суд
Закрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерному товариству Комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв'язку із смертю відповідача.
Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області повернути Акціонерному товариству Комерційний банк “ПриватБанк” суму судового збору, сплачену у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. згідно платіжного доручення BOJ67B3MP9 від 27.01.2022.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
Головуюча: Л.Є. Петренко