Справа № 524/3724/23
Провадження № 1-кс/524/1319/23
14 червня 2023 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Уфа, Башкортостан, РФ, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, незаміжня, не працююча, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185КК України, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023170500001014 від 25.04.2023 року,-
Слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваної ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12023170500001014 від 25.04.2023 року, яке погоджене з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 .
На обґрунтування клопотання зазначає, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 25.04.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за фактом крадіжки, вчиненої у період воєнного стану.
У ході досудового розслідування встановлено, що 23.04.2023 о 14 годині 56 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину ТОВ «Вигідна покупка»- ТМ «Аврора», що розташований за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, проспект Свободи, будинок 77, де на одному із прилавків поміж речей виявила мобільний телефон: «Xiaomi Redmi Note 11», 4/64 Gb, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , на якому з находилося силіконовий чохол, дві сім картки мобільного оператора «lifecell», одна сім картка мобільного оператора «Vodafone» та флеш картка «Теаm» micro SD - 8GB . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна а саме раніше виявленого нею мобільного телефону, який належить ОСОБА_6 . Реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану введеного на території України, ОСОБА_4 таємно, умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що її дії непомітні для оточуючих, здійснила крадіжку мобільного телефону «Xiaomi Redmi Note 11», 4/64 Gb, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 у кількості 1 шт., вартістю 2755 гривень 60 копійок, силіконовий чохол до мобільного телефону «Xiaomi Redmi Note 11» у кількості 1 шт., вартістю 174 гривні 30 копійок, дві сім картки мобільного оператора «lifecell», вартістю 350 гривень за дві штуки, одну сім картку мобільного оператора «Vodafone», вартістю 150 гривень, та флеш картку «Теаm» micro SD - 8GB у кількості 1 шт., вартістю 90 гривень, які знаходилися на прилавку торгівельного ряду приміщення магазину ТОВ «Вигідна покупка»- ТМ «Аврора», що розташований за адресою Полтавська область, м. Кременчук, проспект Свободи, будинок 77. Після вчинення злочину, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим завдала потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 3519 гривень 90 копійок.
13.06.2023 року відповідно до вимог ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років.
Заслухавши прокурора, який підтримав внесене клопотання, підозрювану ОСОБА_4 , яка не заперечувала проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого їй кримінального правопорушення, а також наявність підстав вважати, що існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що остання може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, відповідальність за вчинення злочину передбачає покарання у вигляді позбавлення волі, а також наявності ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваної ОСОБА_4 з урахуванням обсягу підозри, покарання, яке загрожує у разі визнання винною, віку та стану її здоров'я, міцності соціальних зв'язків підозрюваної у місці її проживання, а саме те, що вона офіційно не працює, доходу не має, слідчий суддя приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від суду та органу досудового розслідування, тому є всі підстави застосувати найбільш м'який запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання та покласти на неї доведені прокурором обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 177,178, 179,184, 193, 194, 196, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023170500001014 від 25.04.2023 року, - задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період досудового розслідування запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання строком на два місяці.
Покласти на підозрюваної ОСОБА_4 строком на два місяці наступні обов'язки:
-прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою.
-не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Строк дії ухвали визначити в порядку пп. 2 п. 3 ч. 1 ст. 219 КПК України в межах строку досудового розслідування до 13 серпня 2023 року (включно).
Роз'яснити ОСОБА_4 вимоги ч. 2 ст. 179 КПК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 , в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Згідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти даної ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1