"13" червня 2023 р. Справа № 363/2477/23
13 червня 2023 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Олійник С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського РУП ГУНП в Київській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2
яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,
В період часу з 01 лютого 2023 року по 31березня 2023 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 , в АДРЕСА_1 , ухилялася від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків щодо забезпечення необхідних умов навчання малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання з 01 лютого 2023 року по 31 березня 2023 року не відвідує онлайн навчання в Вишгородському ліцеї № 1, чим порушила п. 13 постанови КМУ № 684 від 13 вересня 2017 року та ч. 3 ст. 150 СК України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Зазначені обставини підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 973342, листом Вишгородського ліцею № 1 за № 150 від 11 квітня 2023 року, доповідною запискою класного керівника 5-Г класу Вишгородського ліцею № 1 Самсон Т.М., письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких остання підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких остання підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме зазначила, що вона проживає разом з чоловіком та донькою за адресою АДРЕСА_1 , зазначила що їй відомо, що малолітня донька ОСОБА_2 не відвідувала онлайн навчання в Вишгородському ліцеї № 1 з 01 лютого 2023 року по 31 березня 2023 року оскільки в неї побився телефон, тому виходити на онлайн уроки можливості не має, ОСОБА_1 також зазначає, що вона щодня працює, тому змоги контролювати навчання доньки не має. З нею проведено профілактичну бесіду з метою повернення доньки ОСОБА_2 до навчання в ліцеї. Суд вважає дані пояснення ОСОБА_1 фактично визнанням вини у вчиненні адміністративного правопорушення; копією свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_1 , копією паспорта ОСОБА_1 , характеристикою ОСОБА_2 , довідкою про не притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше.
ОСОБА_1 до суду не прибула та про причини своєї неявки суд не повідомила. Заяв та клопотань від неї не надходило. Про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить довідка про доставку СМС, оголошення про виклик до суду та зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення, які наявні в матеріалах справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Згідно ч. ст. 277-2 КУпАП України, повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.
Таким чином, з огляду на вищевикладене, ОСОБА_1 своєчасно та належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, у судове засідання не з'явилася, клопотань про відкладення слухання справи суду не надала, у зв'язку з чим справа розглядається без участі правопорушника, відповідно до ст. 268 ч. 1 КУпАП.
Неявку правопорушника у судове засідання суд розцінює, як намагання уникнути відповідальності та затягування розгляду справи.
З огляду на те, що при повідомленні судом про місце і час розгляду справи, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не з'явилася у судове засідання, будучи обізнаною про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, про що свідчить відмітка у ньому про те, що розгляд адміністративної справи відбудеться за сповіщенням суду, не вжила заходів для явки до суду, не подала письмових заперечень проти протоколу, тому суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.
Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 наголосив, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження". Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).
Отже, сторона, яка добросовісно користується наданими законом процесуальними правами, зобов'язана слідкувати за перебігом розгляду справи, учасником якої він є, та зобов'язана утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу. Аналогічна правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 06.03.2019 у справі № 910/189/14.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.
Відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов'язані поважати дитину.
Таким чином суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.
При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи та дані про особу порушника, яка до адміністративної відповідальності притягається вперше.
З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 184, 283 і 284 КУпАП,
визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП України судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. на користь держави.
Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Суддя Олійник С.В.