Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/944/23
13 червня 2023 року м. Овруч
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
07 березня 2023 року о 15 годині 03 хвилини, на автодорозі «Виступовичі-Житомир», поблизу с.Заріччя Коростенського району Житомирської області, ОСОБА_1 керував належним йому мотоблоком, реєстраційний номер без номеру, з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода); від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння водій відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, подав письмові пояснення, в яких вказав, що в день, коли на нього було складено матеріали про притягнення його до адміністративної відповідальності, він спиртних напоїв не вживав; спиртні напої він майже не вживає, так як має поганий стан здоров'я, має інвалідність третьої групи, є пенсіонером; в нього вдома відбувся скандал із дружиною та він вирішив поїхати на інше місце проживання та почав перевозити речі мотоблоком, до якого він приєднав саморобний причіп; мотоблок має невелику потужність, так як був придбаний ним ще декілька десятків років тому, тому він не міг забрати велику кількість речей і перевозив їх частинами; він був у збудженому стані, знервований; він їхав із невеликою швидкістю, коли його зупинили працівники поліції, хоч у них для цього не було жодної підстави; він не порушував жодних правил дорожнього руху, з якою метою його зупинили йому не пояснили; працівники поліції побачили, що він був у збудженому стані, то вирішили його перевірити на стан сп'яніння, він відмовився від проходження освідування, так як для цього не було жодних законних підстав; працівники поліції повідомили його, що відчувають від нього запах алкоголю, але я з цим був незгідний, так як спиртного не вживав; його відпустили, записавши при цьому особисті дані; додав копії довідки до акта огляду МСЕК та пенсійного посвідчення.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Згідно зі ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно з положеннями Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп'яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до положень Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015 року (розділ Х «Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП») у разі проведення огляду на стан сп'яніння в закладах охорони здоров'я висновок про його результати долучається до протоколу про адміністративне правопорушення (у разі підтвердження стану сп'яніння). У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису (а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків) складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Судом встановлено, що поліцейськими здійснювався відеозапис фіксації порушення із застосуванням технічних засобів.
Оглядом доданого до протоколу про адміністративне правопорушення диску з відеозаписами правопорушення, встановлено, що 07.03.2023 року о 15 год. 03 хв. ОСОБА_1 керував мотоблоком марки «Forte», реєстраційний номер без номера, та був зупинений поліцейськими за порушення ПДР України, при спілкуванні з ОСОБА_1 у нього було виявлено ознаки алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота; працівниками поліції було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або в закладі охорони здоров'я, але він відмовився від проходження огляду; ОСОБА_1 заперечив щодо визнання мотоблоку транспортним засобом, та вказав що їхав не по дорозі, а по узбіччю, на що працівники поліції йому пояснили, що факт керування ним мотоблоком зафіксовано на реєстратор службового автомобіля, і що він є учасником дорожнього руху; працівниками поліції було роз'яснено ОСОБА_1 що, за наявності в нього ознак алкогольного сп'яніння відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння є тотожним керуванню транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння; працівниками поліції було роз'яснено ОСОБА_1 його права, передбачені Конституцією України та ст.68 КУпАП; працівники поліції запитали у ОСОБА_2 чи буде він підписувати протокол про адміністративне правопорушення, він відповів, що не буде.
В матеріалах справи знаходиться копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 640955, винесеної 07.03.2023 року поліцейським СРПП ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ст. сержантом поліції Ковальчуком В.І., згідно з якою за порушення п.2 ст.122 КУпАП до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн., що підтверджує наявність підстав для зупинки поліцейськими транспортного засобу, під керуванням ОСОБА_1 .
Відтак, досліджені судом матеріали справи підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність, і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.
Керуючись ст.ст. 27, 33-35, 40-1, 130 ч.1, 221, 248, 249, 268, 278, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
Реквізити для сплати штрафу: (отримувач: ГУК у Житомир обл./Житомир обл./21081300, код отримувача: 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UA368999980313060149000006001, код класифікації доходів бюджету: 21081300).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536,80 гривень.
Реквізити для сплати судового збору: (отримувач: ГУК у Жит. обл./ТГ м.Овруч 22030101, код ЄДРПОУ 37976485, код отримувача ЄДРПОУ: 899998, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку: UA898999980313111206000006767, код класифікації доходів бюджету: 22030101).
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: В. І. Вачко