Справа №303/5250/23
Провадження №1-кп/303/434/23
вирок
Іменем України
14 червня 2023 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачеві кримінальне провадженні стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, солдата військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого, громадянина України,
- обвинуваченого за частиною 1 статті 263, частиною 1 статті 309 КК України,-
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
ОСОБА_3 завідомо знаючи що зброя, боєприпаси та вибухові пристрої не є у вільному обігу та не можуть знаходитися у власності громадян без спеціального дозволу, не маючи відповідного дозволу на зберігання боєприпасів, у не встановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 02 квітня 2023 року, неподалік військової частини НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 знайшов 89 бойових патронів калібру 5,45x39 мм., які помістив у багажне відділення власного транспортного засобу марки «ВАЗ 2107» реєстраційний номер НОМЕР_2 червоного кольору.
ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно, незаконно без передбаченого законом дозволу зберігав та перевозив 89 бойових патронів калібру 5,45x39 мм. до моменту виявлення та вилучення 12 квітня 2023 року о 22 годині 50 хвилин в селі Зубівка по вулиці Головінй Мукачівського району Закарпатської області працівниками відділу поліції №1 Мукачівського РУП НП в Закарпатській області під час огляду транспортного засобу.
Такі дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за частиною 1 статті 263 КК України - незаконне придбання, зберігання, перевезення, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
12 квітня 2023 року о 21 годині 00 хвилин по АДРЕСА_3 ОСОБА_3 виявив на узбіччі дороги один згорток фольги, пластикову трубку та усвідомлюючи, що дана речовина є психотропною - метамфетаміном, оскільки впізнав її за візуальними ознаками, так як раніше вживав заборонені речовини, підняв даний згорток фольги, пластикову трубку з вказаною речовинною та поклав до кишені своєї куртки, не маючи на меті її збувати, чим незаконно придбав вказану речовину без мети збуту.
У подальшому ОСОБА_3 , діючи умисно, без мети збуту, незаконно, з порушенням вимог «Порядку провадження діяльності, пов'язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 червня 2009 року № 589, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, знаючи, що метамфетамін є психотропною речовиною, незаконно зберігав та перевозив у належному йому транспортного засобу марки «ВАЗ 2107» реєстраційний номер НОМЕР_2 психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфітамін, загальною вагою 0,174262г до моменту виявлення та вилучення 12 квітня 2023 року о 22 годині 50 хвилин в селі Зубівка по вулиці Головінй Мукачівського району Закарпатської області працівниками відділу поліції №1 Мукачівського РУП НП в Закарпатській області під час огляду.
Такі дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за частиною 1 статті 309 КК України - незаконне придбання, зберігання, перевезення, психотропних речовин без мети збуту.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив що викладені вище факти та обставини вчинення кримінального правопорушення, відповідають дійсності. Пояснив, що дійсно 12 квітня 2023 року під час зупинки транспортного засобу працівниками поліції видав патрони та психотропну речовину, які без відповідного дозволу зберігав та перевозив у своєму автомобілі.
Обвинувачений підтвердив, що вказані вище психотропну речовину та патрони знайшов незадовго до виявлення працівниками поліції, йому було відомо що дані речі заборонені в обігу. Свої дії пояснив тим, що знайшовши ці речі мав намір передати їх до правоохоронних органів, але останнім часом займався своїм здоров'ям оскільки за наслідками отриманої в зоні бойових дій, травми визнаний лікарською комісією обмежено придатним до військової служби.
Дослідженням документів, які надані суду сторонами кримінального провадження, а також оцінкою даних доказів на предмет належності та допустимості, судом встановлено наступне.
Факт незаконного придбання, зберігання, перевезення, бойових припасів без передбаченого законом дозволу та незаконного придбання, зберігання, перевезення, психотропних речовин без мети збуту, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами. При цьому слід зазначити, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті.
Зокрема, вина обвинуваченого доведена рапортом №1797 від 12 квітня 2023 року та рапортом №1797 від 12 квітня 2023 року щодо виявлення заборонених предметів при поверхневому огляді ОСОБА_3 в селі Зубівка по вулиці Головінй Мукачівського району Закарпатської області працівниками відділу поліції №1 Мукачівського РУП НП в Закарпатській області під час огляду транспортного засобу та поверхневого огляду, що стало підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 12 квітня 2023 року на капоті транспортного засобу марки «ВАЗ 2107» реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить обвинуваченому виявлено даний згорток фольги та пластикову трубку, які опечатано та поміщено до спеціального пакету.
Висновком експерта Закарпатського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за №СЕ-19/107-23/3878-НЗПРАП від 21 квітня 2023 року підтверджується, що надана на дослідження речовина у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфітамін, вагою 0,1698 г у перерахунку на метамфітамін основу. У змиві з поверхонь наданого на дослідження фрагменту полімерної трубки, яка містилася у спеціальному пакеті виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфітамін, вагою 0,004462 г.
Слід зазначити, що відповідно до протоколу огляду місця події від 13 квітня 2023 року (здійсненого в період з 00 годин 01 хвилина по 00 годин 15 хвилин) належного обвинуваченому ОСОБА_3 транспортного засобу марки «ВАЗ 2107» реєстраційний номер НОМЕР_2 , виявлено та вилучено з пластикової коробки патрони різного маркування, які опечатано та поміщено до спеціального пакету.
Висновком експерта Закарпатського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за №СЕ-19/107-23/3926-БЛ від 27 квітня 2023 року підтверджується, що надані на дослідження 89 металевих предметів є боєприпасами - бойовими патронами центрального бою калібру 5,45х39мм, призначеними для стрільби із калібру 5,45х39мм, споряджені звичайною кулею (7Н6) та виготовлені промисловим способом.
Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 14 квітня 2023 року підтверджується що з урахуванням вимог частини 3 статті 233 КПК України надано дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу марки «ВАЗ 2107» реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить обвинуваченому. На підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 14 квітня 2023 року виявлені та вилучені набої, а також транспортний засіб накладено арешт в порядку статті 173 КПК України.
За клопотанням сторони обвинувачення судом досліджено процесуальні рішення постановлені на стадії досудового розслідування, зокрема постанова про визнання предметів речовими доказами від 13 квітня 2023 року, постанова об'єднання матеріалів кримінального провадження від 28 квітня 2023 року.
Порушень процесуального закону щодо руху кримінального провадження на всіх стадіях процесу судом не виявлено, клопотань щодо визнання доказів неналежними та недопустимими сторонами кримінального провадження не заявлено.
Відповідно до частини 2 статті 22 КПК України сторони мають рівні права на збирання та подання до суду доказів. В судовому засіданні обвинувачений не оспорював фактичні обставини справи, при яких незаконно придбав, зберігав, перевозив, бойові припаси без передбаченого законом дозволу та психотропні речовини без мети збуту,
Статтею 6 Європейської конвенції з прав людини, визначено що кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом встановленим законом.
Таким чином, суд вважає що органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані вірно, його вина доведена у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за частиною 1 статті 263 КК України - незаконне придбання, зберігання, перевезення, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Також, доведеною є вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за частиною 1 статті 309 КК України - незаконне придбання, зберігання, перевезення, психотропних речовин без мети збуту.
Наданими суду доказами, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується, що останній раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, на початку введення воєнного стану повернувся із-за кордону де перебував на заробітках і добровільно вступив на службу до Збройних Сил України, тривалий час перебував у зоні бойових дій, за наслідками отриманої травми визнаний обмежено придатним до військової служби.
Наказом командира військової частини НОМЕР_1 №49 від 01 березня 2022 року зарахований до списку військової частини та призначений на посаду солдата - водія першого артилерійського взводу другої артилерійської батареї артилерійського дивізіону, бригадної артилерійської групи.
Позиції учасників судового розгляду.
Прокурор, вважаючи доведеною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, пропонував суду призначити йому покарання за частиною 1 статті 309, частиною 1 статті 263 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням статті 70 КК України.
Обвинувачений, визнаючи вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, не заперечуючи проти запропонованої прокурором міри покарання, просив суд його суворо не карати.
Захисник ОСОБА_5 просив призначити мінімальне за розміром покарання визначене санкцією статті із застосуванням статей 70,75,76 КК України.
Мотиви призначення покарання.
Призначаючи покарання обвинуваченому суд керується статтями 65-67 КК України.
Також судом беруться до уваги, роз'яснення, які містяться у пункті 3 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» із змінами, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з кваліфікації злочинів, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, тощо).
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_3 згідно статті 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному та активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 згідно статті 67 КК України, судом не встановлено.
У відповідності до п. 4,5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року N 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» виходячи з того, що встановлення пом'якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує данні про особу, характер та ступінь суспільної небезпеки ним вчиненого, а також тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень з урахуванням статті 12 КК України.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, а також враховуючи вік та стан здоров'я обвинуваченого, суд вважає за можливе у даному випадку призначити йому мінімальне покарання, передбачене санкцією частини 1 статті 263 та частини 1 статті 309 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим.
Оскільки обвинувачений скоїв декілька кримінальних правопорушень, то остаточне покарання належить призначити йому із застосуванням статті 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеного за даним вироком, при визначенні розміру якого належить врахувати визнанні судом обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.
При викладеному, з урахування всіх обставин справи та мотиву вчинення кримінального правопорушення, за який обвинуваченому слід обрати покарання пов'язане з позбавленням волі, але враховуючи, особу обвинуваченого, який визнав свою вину, розкаявся у вчиненому, за місцем проживання характеризується позитивно, має постійне місце роботи, тривалий час перебував у зоні бойових дій, за наслідками отриманої травми визнаний обмежено придатним до військової служби, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробування в порядку статей 75,76 КК України.
Вирішення цивільного позову та мотиви інших рішень.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів вирішити порядку статті 100 КПК України.
Судові витрати в порядку статті 124 КПК України стягнути з обвинуваченого.
Арешт, накладений на транспортний засіб на підставі ухвали слідчого суду Мукачівського міськрайонного суду від 13 квітня 2023 року скасувати, з урахуванням вимог статті 174 КПК України.
З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309, частиною 1 статті 263 КК України.
ОСОБА_3 призначити покарання за частиною 1 статті 309 КК України у виді 01 (одного) року обмеження волі, за частиною 1 статті 263 КК України 04 (чотири) роки позбавлення волі.
Відповідно до частини 1 статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання виді 04(чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі статті 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 3(три) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки.
У відповідності частини 1 статті 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_3 такі обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Контроль за поведінкою ОСОБА_3 покласти за місцем проживання (служби).
Речові докази: психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфітамін,, загальною вагою 0,174262г та 89 бойових припасів центрального бою калібру 5,45х39мм, які передані на зберігання в кімнату речових доказів відділу поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області - знищити.
Речовий доказ: транспортний засіб ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_3 , який передано на зберігання на спеціальний майданчик ГУНП в Закарпатській області - повернути ОСОБА_3 .
Стягнути з ОСОБА_3 ) процесуальні витрати на залучення експерта на користь держави в розмірі 3107 (три тисячі сто сім) гривень 00 копійок.
Арешт на транспортний засіб марки ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_3 , накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 13 квітня 2023 року - скасувати.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.
Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Відповідно до частини 6 статті 376 КПК України копрію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.
Головуюча ОСОБА_6