Справа № 2-4185/12 Головуючий у суді І інстанції Вовк С.В.
Провадження № 22-ц/824/2479/2023 Доповідач у суді ІІ інстанції Голуб С.А.
про відкриття апеляційного провадження
13 червня 2023 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Голуб С.А., суддів: Писаної Т.О., Таргоній Д.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 07 липня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в особі начальника Озадовського Руслана Юрійовича щодо нескасування заходів примусового виконання рішення у вигляді арешту майна боржника, заінтересована особа - стягувач публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит»,
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07 липня 2022 року скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця задоволено.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 31 жовтня 2022 року представник за довіреністю ВПВР Департаменту ДВС МЮУ - Колесник А.С. звернулася засобами поштового зв'язку з апеляційною скаргою із пропуском строків, встановлених статтею 354 ЦПК України та без додержання вимог статті 356 ЦПК України.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 травня 2023 року клопотання ВПВР Департаменту ДВС МЮУ про поновлення строку на апеляційне оскарження та про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги залишено без задоволення, апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та документів, що підтверджують оплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
На виконання вимог зазначеної ухвали 08 червня 2023 року засобами електронного зв'язку та 12 червня 2023 року засобами поштового зв'язку до апеляційного суду надійшла заява представника ВПВР Департаменту ДВС МЮУ - Колесник А.С. про поновлення строку на апеляційне оскарження та усунення недоліків, до якої додано платіжну інструкцію № 196 від 07 червня 2023 року про сплату судового збору, а також порушено питання про поновлення пропущеного процесуального строку з тих підстав, що за результатами перевірки системи електронного документообігу вищевказана ухвала була отримана через підсистему «Електронний суд» 25 жовтня 2022 року, зареєстрована МЮУ 25 жовтня 2022 року за № 126556-22-22 і передана на опрацювання до Департаменту державної виконавчої служби, що підтверджується наданими доказами.
За статтею 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року таке право повинно бути забезпечено судовими процедурами, які повинні бути справедливими. Для того, щоб доступ до суду був ефективним особа повинна мати чітку практичну можливість подання скарги, а тлумачення законодавства не повинно бути надто суворим, не порушувати саму сутність права.
Згідно із вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
У відповідності до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Зважаючи на те, що представник ВПВР Департаменту ДВС МЮУ - Колесник А.С. навела обставини, які підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та узгоджуються з процесуальними нормами закону, також відомостями, які перебувають у відкритому доступі в ЄДРСР, апеляційний суд, з огляду на принцип забезпечення права на апеляційний перегляд судового рішення, вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.
Ураховуючи, що недоліки усунуто, апеляційна скарга за формою і змістом відповідає статті 356 ЦПК України, подана до належного суду у встановлені законом строки особою, яка має право на апеляційне оскарження. Дотримання вимог щодо сплати судового збору та зарахування коштів перевірено.
Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для повернення апеляційної скарги, а так само відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до вимог статті 358 ЦПК України.
За змістом положень частини першої, третьої статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, в якій зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.
Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд
Поновити Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 07 липня 2022 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 07 липня 2022 року у справі № 2-4185/12.
Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: С.А. Голуб
Т.О. Писана
Д.О. Таргоній