Справа №760/23283/21 Суддя І інстанції Усатова І.А.
Номер провадження: 33/824/3105/2023 Суддя суду апел. інст.- Кепкал Л.І.
14 червня 2023 року суддя Київського апеляційного суду Кепкал Л.І., перевіривши апеляційну скаргу адвоката Гончарова М.С. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 01 липня 2022 року,-
Постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 01 липня 2022 року задоволено заяву представника Київської митниці Держмитслужби та поновлено строк для пред'явлення до виконання постанови судді Солом'янського районного суду м. Києва від 12.11.2021 у справі №760/23283/21 (провадження №3/760/9302/21) про притягнення до адміністративної відповідальності відправника міжнародного експрес-відправлення №59500000077438 гр. ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , за порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483, ст.. 473 МК України.
У поданій апеляційній скарзі адвокат Гончаров М.С. в інтересах ОСОБА_1 просить скасувати постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 01 липня 2022 року та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні заяви представника Київської митниці Держмитслужби про поновлення строку для пред'явлення до виконання постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 12.11.2021 у справі №760/23283/21 (провадження №3/760/9302/21)
Вивчивши матеріали справи та, піддавши аналізу доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути з наступних підстав.
Порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення врегульовано у статтях 284, 287, 294, які містяться у розділі IV КУпАП. Згідно з частиною першою статті 284 Кодексу у справі про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) ухвалює одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього кодексу; про закриття справи. Вказаний перелік видів постанов, якими завершується розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті, є вичерпним.
Визначальною для встановлення видів постанов судді, що можуть бути оскаржені в інстанційному судовому порядку, є частина друга статті 287 Кодексу, в якій зазначено, що постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим кодексом.
Процедура перегляду постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в апеляційному порядку регулюється положеннями статті 294 глави 24 "Оскарження постанови по справі про адміністративні правопорушення" розділу IV Кодексу.
Наведене є підставою для висновку, що за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення не можуть бути оскаржені інші постанови судді, крім зазначених у статті 284 Кодексу.
Крім цього, відповідно до рішення Конституційного суду України від 31 березня 2015 року №2-рп/2015 (за справою №1-7/2015) у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_2 щодо офіційного тлумачення положень частини 2 статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення у взаємозв'язку з положеннями пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України, в якому зазначено, що положення частини 2 статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною 1 статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього Кодексу, про закриття справи.
Таким чином, враховуючи, що постанова судді, якою задоволено заяву представника Київської митниці Держмитслужби та поновлено строк для пред'явлення до виконання постанови судді Солом'янського районного суду м. Києва від 12.11.2021 не є постановою у справі про адміністративне правопорушення, ухваленою по суті, а тому така постанова оскарженню не підлягає, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає поверненню
За таких обставин, оскільки постанова судді Солом'янського районного суду м. Києва від 01 липня 2022 року про поновлення строку для пред'явлення до виконання постанови суду від 12.11.2021 апеляційному оскарженню не підлягає, а тому апеляційну скаргу на вказану постанову слід повернути адвокату Гончарову М.С, який діє в інтересах ОСОБА_1 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -
Апеляційну скаргу адвоката Гончарова М.С. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 01 липня 2022 року, якою задоволено заяву представника Київської митниці Держмитслужби та поновлено строк для пред'явлення до виконання постанови судді Солом'янського районного суду м. Києва від 12.11.2021 у справі №760/23283/21 (провадження №3/760/9302/21) про притягнення до адміністративної відповідальності відправника міжнародного експрес-відправлення №59500000077438 гр. ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , за порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483, ст. 473 МК України - повернути особі, яка її подала.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Л.І.Кепкал