06 червня 2023 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:
головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальних провадженнях № 120 191 000 800 058 22 від 13 серпня 2019 року та № 120 191 000 800 068 47 від 23 вересня 2019 року ОСОБА_5 , який брав участь у судовому провадженні, на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 09 червня 2022 року стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грим'яч Новгород-Сіверського району Чернігівської області, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
та
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Камінь Новгород-Сіверського району Чернігівської області, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого 04.04.2019 Сосницьким районним судом Чернігівської області зі змінами за ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 16.01.2020 за ч.2 ст.187, ст. 69 КК України на 3 роки позбавлення волі без конфіскації майна,
обвинувачених, кожного, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_8 , -
Вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 09.06.2022 засуджені:
- ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі "Київський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України продовжено на 33 дні, тобто до 11.07.2022 включно.
Зараховано в строк відбування покарання обвинуваченому термін його попереднього ув?язнення, а саме - з 13.08.2019 по 15.08.2019 та з 14.04.2022 по 11.07.2022 включно з розрахунку один день попереднього ув?язнення за один день позбавлення волі та вважати його з 12.07.2022 таким, що повністю відбув покарання за даним вироком;
- ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 125 КК України на 2 роки обмеження волі.
Згідно ст.ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 04.04.2019, зміненим ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 16.01.2020, та остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць без конфіскації майна.
Постановлено початок строку відбування покарання обчислювати з 07.02.2020.
Зараховано в строк відбування покарання обвинуваченому термін його попереднього ув?язнення, а саме - з 13.08.2019 по 15.08.2019 з розрахунку один день попереднього ув?язнення за один день позбавлення волі.
У провадженні стягнуто процесуальні витрати та вирішена доля речових доказів.
Не погоджуючись з вироком суду, прокурор у кримінальних провадженнях № 120 191 000 800 058 22 від 13.08.2019 та № 120 191 000 800 068 47 від 23.09.2019 ОСОБА_5 , який брав участь у судовому провадженні, подав апеляційну скаргу.
Вироком суду ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнано винними у тому, що вони 13.08.2019, приблизно о 17 год. 50 хв., знаходячись у кафе-барі, розташованому в АДРЕСА_3 , помітили раніше незнайомого ОСОБА_9 , з яким в них виник словесний конфлікт.
Приблизно о 18 год. 00 хв., ОСОБА_9 , вийшовши з вищевказаного бару, рухався в напрямку станції метро "Житомирська".
У цей час ОСОБА_6 та ОСОБА_7 наздогнали ОСОБА_9 біля станції метро "Житомирська", що розташоване по проспекту Перемоги в м. Києві, та, відчуваючи до останнього раптову виниклу неприязнь, діючи умисно, ОСОБА_6 наніс декілька ударів в область обличчя та голови ОСОБА_9 , після чого ОСОБА_7 також наніс ОСОБА_9 декілька ударів в область обличчя та голови, в результаті чого останній, відчуваючи сильний фізичний біль, втратив рівновагу та впав, чим спричинили потерпілому тілесні ушкодження у вигляді закритої травми носа у вигляді перелому кісток носа без зміщення уламків.
Вказане тілесне ушкодження за критерієм тривалості розладу здоров'я відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
За результатами розгляду кримінального провадження суд першої інстанції дійшов до висновку, що обсяг обвинувачення та кримінально-правова кваліфікація дій обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які викладені в обвинувальному акті за ч.2 ст. 187 КК України не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду.
Так, не доведено, що обвинувачені за попередньою змовою вчинили напад на ОСОБА_9 з метою заволодіння майном та заволоділи ним, а саме гаманцем, вартістю 80 грн. та банківськими картками - карткою "Приват банку", на рахунку якої було 250 грн. та карткою "Ощадбанку", на рахунку якої було 250 грн., карткою "Монобанку", на рахунку якої грошей не було.
Суд зазначив, що під час судового розгляду обвинувачені та сам потерпілий ОСОБА_9 показали, що тілесні ушкодження наносились не з метою заволодіння майном, бо під час спричинення тілесних ушкоджень будь-яких вимог щодо передачі майна останні не пред'являли, насильницьких дій, спрямованих на відібрання гаманця не чинили. Під час допиту в судовому засідання потерпілий наполягав, що гаманець у нього випав на землю з кишені під час сутички, обвинувачені не перевіряли вміст його кишень та не забирали у нього гаманця. Потерпілий запевняв, що саме такі обставини зазначав під час слідчого експерименту, оскільки він не бачив та не відчував, щоб хтось з цих хлопців перевіряв його кишені та діставав звідти гаманець, це скоріш за все, було його припущення. Удари йому наносити у зв'язку з конфліктом, який виникнув у кафе.
На підтвердження того, що у обвинувачених не було умислу на заволодіння гаманцем потерпілого суд першої інстанції посилається на протокол огляду місця полії від 13.08.2019, відповідно до якого гаманець потерпілого вилучили на місці вчинення правопорушення - на земельній ділянці, що розташована за адресою АДРЕСА_4 .
У зв'язку з цим, судом першої інстанції перекваліфіковані дії обвинувачених з ч. 2 ст. 187 на ч. 2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
Не погоджуючись з вироком суду прокурор у кримінальних провадженнях № 120 191 000 800 058 22 від 13.08.2019 та № 120 191 000 800 068 47 від 23.09.2019 ОСОБА_5 , подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Святошинського районного суду міста Києва від 09.06.2022 скасувати та ухвалити новий вирок, яким визнати винним:
- ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та призначити покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
- ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та призначити покарання у виді 7 років позбавлення волі та на підставі ст. 71 КК України остаточно призначити покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, обґрунтовуючи апеляційні вимоги.
Матеріали провадження надійшли до суду апеляційної інстанції - 04.08.2022, а в провадження судді-доповідача ОСОБА_1 - 05.08.2022.
Як указують приписи ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов'язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов'язковою його участь.
Судовий розгляд провадження апеляційним судом призначався на 12 год. 30 хв. 18.10.2022, 15 год. 15 хв. 08.11.2022, 10 год. 10 хв. 17.01.2023, 10 год. 30 хв. 21.03.2023, 14 год. 30 хв. 06.06.2023.
Згідно досліджуваного вироку Святошинського районного суду міста Києва від 09.06.2022 запобіжний захід, зокрема, обвинуваченому ОСОБА_7 не обирався.
Водночас, Святошинський районний суд міста Києва перерахував обвинуваченого ОСОБА_7 за Київським апеляційним судом.
05.08.2022 та 29.08.2022 Київським апеляційним судом було надіслано запити до Святошинського районного суду міста Києва щодо надання інформації, на підставі яких процесуальних документів обвинуваченого ОСОБА_7 перераховано за Київським апеляційним судом.
05.09.2022 на адресу Київського апеляційного суду надійшла відповідь про те, що перерахування ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за Київським апеляційним судом направлено помилково, копія якого направлена і на адресу Державній установі "Бориспільська виправна колонія № 119", де перебував ОСОБА_7 .
Надалі, за інформацією, ОСОБА_7 перебував в Державній установі "Київський слідчий ізолятор".
Проте, 24.04.2023 до Київського апеляційного суду надійшло повідомлення Державної установи "Київський слідчий ізолятор" № 08/7438ВС від 24.04.2023, в якому повернули без виконання вимогу щодо доставки обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання на 21.03.2023, так як останній 07.02.2023 звільнений з під варти (а.п. 70 т. 3).
Про судовий розгляд провадження 14 год. 30 хв. 06.06.2023 ОСОБА_7 був повідомлений шляхом направлення судових повісток за його адресою реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 , проте обвинувачений ОСОБА_7 до суду не з'явився.
Рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення і на ім'я обвинуваченого ОСОБА_6 за наявною в матеріалах провадження адресою проживання: АДРЕСА_1 , повертаються на адресу Київського апеляційного суду з відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання".
Заслухавши клопотання прокурора, який просив ухвалити рішення про привід обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в суд апеляційної інстанції, перевіривши матеріали кримінального провадження, зважаючи на те, що розгляд апеляційної скарги за відсутності обвинувачених є неможливим, колегія суддів вважає за необхідне застосувати привід обвинувачених в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 323, 405 КПК України, колегія суддів, -
Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Грим'яч Новгород-Сіверського району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Камінь Новгород-Сіверського району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання - на 12 год. 30 хв. 12 вересня 2023 року, яке відбудеться в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, б. 2-А.
Виконання ухвали доручити Святошинському УП ГУНП у м. Києві та Новгород-Сіверському РВ ГУНП в Чернігівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який бере участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_8 та керівника Святошинської окружної прокуратури міста Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3