Справа № 759/8523/17 Головуючий у 1 інстанції: Коваль О.А.
Провадження № 22-ц/824/2463/2023 Доповідач: Шебуєва В.А.
13 червня 2023 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача Шебуєвої В.А.,
суддів Гуля В.В., Мельника Я.С.,
секретар Шевченко Т.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про відвід колегії суддів в складі судді-доповідача Шебуєвої В.А., суддів Гуля В.В., Мельника Я.С., в справі за позовом ОСОБА_3 , правонаступником якого є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину самочинного будівництва за апеляційною скаргою адвоката Годні Антона Алнуровича, який діяв від імені та в інтересах ОСОБА_3 , правонаступником якого є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 23 листопада 2021 року,-
В червні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м.Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину самочинного будівництва. Просив визнати за ним права власності на 1/2 частину самочинного будівництва, а саме будинку під літерою "Д", загальною площею 47,0 кв..м , житловою площею 21,8 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 23 листопада 2021 року в позові ОСОБА_3 відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу. Для розгляду справи визначено колегію суддів в складі: судді-доповідача Шебуєвої В.А., суддів Гуля В.В., Мельника Я.С.
ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач ОСОБА_3 помер .
Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 червня 2022 року зупинено провадження в справі до залучення до участі у справі правонаступників померлого ОСОБА_3 . Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 травня 2023 року залучено до участі в справі як правонаступників померлого ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Поновлено провадження в справі та призначено розгляд справи на 13 червня 2023 року.
В судовому засіданні 13 червня 2023 року представник ОСОБА_2 заявив відвід колегії суддів у складі судді-доповідача Шебуєвої В.А., суддів Гуля В.В., Мельника Я.С. на підставі ч. 5 ст. 36 ЦПК України. Посилається на те, що апеляційним судом було безпідставно зупинено провадження в справі до залучення до участі у справі правонаступників померлого ОСОБА_3 , оскільки на його думку спірні правовідносини не допускають правонаступництва. Судом також був втрачений його відзив на апеляційну скаргу. Всі дії суду направлені на затягування розгляду справи та викликають у нього сумніви в неупередженості та об'єктивності колегії суддів.
Представник відповідачів адвокат Годня А.А. заперечував проти задоволення заявленого відводу.
Вивчивши доводи заявленого відводу, дослідивши матеріали справи, суд вважає необґрунтованим заявлений відвід колегії суддів у складі судді-доповідача Шебуєвої В.А., суддів Гуля В.В., Мельника Я.С.
Відповідно до положень ч. ч. 1-3 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнівів в неупередженості або об'єктивності судді.
Представник ОСОБА_2 не було наведено обставин, які б викликали сумнів в неупередженості або об'єктивності колегії суддів в складі судді-доповідача Шебуєвої В.А., суддів Гуля В.В., Мельника Я.С.
Відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.
Колегія суддів вважає надуманими доводи представника ОСОБА_2 , що судді вчиняють дії, направлені на обмеження процесуальних прав ОСОБА_2 та затягування розгляду справи.
Враховуючи викладене, у задоволенні заяви ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про відвід колегії суддів в складі судді-доповідача Шебуєвої В.А., суддів Гуля В.В., Мельника Я.С., слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 36, 40 ЦПК України, суд, -
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про відвід колегії суддів у складі судді-доповідача Шебуєвої В.А., суддів Гуля В.В., Мельника Я.С., в справі за позовом ОСОБА_3 , правонаступником якого є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину самочинного будівництва за апеляційною скаргою адвоката Годні Антона Алнуровича, який діяв від імені та в інтересах ОСОБА_3 , правонаступником якого є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 23 листопада 2021 року.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Шебуєва В.А.
Судді Гуль В.В.
Мельник Я.С.