Справа № 369/12781/21
Провадження № 22-ц/824/10639/2023
13 червня 2023 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Мельника Я.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткову ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 15 травня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , особа, рішення якої оскаржуються, державний виконавець Тертична Віта Володимирівна Вишневого відділу Державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувач ОСОБА_2 , про визнання неправомірним винесення постанов і їх скасування,-
Додатковою ухвалою Києво - Святошинського районного суду Київської області від 15 травня 2023 року заяву представника стягувача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково.
Не погоджуючись із вказаною додатковою ухвалою, 26 травня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Шепелєв О.А. подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.
Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3. ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України щодо форми і змісту.
У матеріалах справи відсутня належна кількість копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
З урахуванням викладеного, скаржник має додати два примірники копій скарги та доданих письмових матеріалів.
За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суд,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткову ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 15 травня 2023 року залишити без руху та надати строк терміном у десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга буде повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського
апеляційного суду Я.С. Мельник