справа №753/20052/20 Головуючий у 1 інстанції: Каліушко Ф.А.
провадження №22-ц/824/9553/2023 Головуючий суддя: Олійник В.І.
про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження
13 червня 2023 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:
Головуючого судді: Олійника В.І.,
суддів: Кулікової С.В., Сушко Л.П.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Бут Дмитра Володимировича - представника ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати з урахуванням штрафних санкцій, заборгованості за комунальні послуги та матеріальної, а також моральної шкоди, -
Рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 22 листопада 2022 року позов задоволено частково.
02 травня 2023 року адвокат Бут Д.В. - представник ОСОБА_1 подав безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 22 листопада 2022 року.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 травня 2023 року цивільну справу
№ 753/20052/20 витребувано із Дарницького районного суду м.Києва, яка надійшла 23 травня 2023 року.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 травня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надати документи, що підтверджують сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
На виконання вимогу ухвали, 05 червня 2023 року адвокат Бут Д.В. - представник ОСОБА_1 подав до Київського апеляційного суду заяву, до якої долучив оригінал квитанції про сплату судового збору.
Дослідивши матеріали справи, апеляційним судом встановлено, що апеляційну скаргу було подано з пропуском строку на апеляційне оскарження.
В апеляційній скарзі адвокат Бут Д.В. - представник ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження. Клопотання обгрунтовує тим, що оскаржуване рішення відповідачці не направлялось, про його наявність їй стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень 03 квітня 2023 року, а копію повного тексту отримано представником ОСОБА_1 - адвокатом Бут Д.В. лише 06 квітня 2023 року, що підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до статті 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом. Також згідно з частинами 2, 3 статті 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема: верховенство права, пропорційність, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.
Згідно з ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Як вбачається з матеріалів справи, рішення Дарницького районного суду м. Києва ухвалено 22 листопада 2022 року, дата складання повного тексту не зазначена.
Згідно супровідного листа від 17 січня 2023 року, копія рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 листопада 2022 року направлялась учасникам судового процесу, проте доказів отримання матеріали справи не містять.
Згідно даних, отриманих з Єдиного державного реєстру судових рішень, долучених представник відповідачки, повний текст рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 листопада 2022 року надіслано судом 14 березня 2023 року, зареєстровано
15 березня 2023 року та оприлюднено в реєстрі 16 березня 2023 року.
Відповідно до відмітки, зробленої адвокатом Бут Д.В. - представником ОСОБА_1 на заяві, копію рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 листопада 2022 року він отримав 06 квітня 2023 року, а апеляційну скаргу подав 02 травня 2023 року, тобто в межах строку, визначеного законом, з дня отримання копії рішення.
Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання адвоката Бут Д.В. - представника ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 листопада 2022 року підлягає задоволенню, оскільки інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод..
Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд, -
Клопотання адвоката Бут Дмитра Володимировича - представника ОСОБА_1 задовольнити.
Поновити адвокату Бут Дмитра Володимировича - представнику ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 листопада 2022 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Бут Дмитра Володимировича - представника ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 листопада 2022 року.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.
Надати учасникам справи строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.
Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: