Апеляційне провадження Доповідач - Кулікова С.В.
№ 22-ц/824/10088/2022
м. Київ Справа № 760/27392/21
12 червня 2023 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В., перевіривши відповідність вимогам ст. 354, ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Колокольнікова Вадима Анатолійовича на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 30 січня 2023 року, ухваленого під головуванням судді Кушнір С.І., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-
Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 30 січня 2023 рокупозов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від усіх доходів щомісячно, починаючи стягнення з 11 жовтня 2021 року і до закінчення донькою навчання, але не більше, ніж до досягнення 23-х років, за умови продовження навчання.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 908 грн.
Не погоджуючись з таким рішенням суду, 05 травня 2023 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Колокольніков В.А. надіслав апеляційну скаргу, в якій просив рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
18 травня 2023 року апеляційний суд надіслав до суду першої інстанції запит від 17 травня 2023 року про витребування цивільної справи.
08 червня 2023 року цивільна справа надійшла до Київського апеляційного суду.
Перевіривши матеріали поданої апеляційної скарги, виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Так, частина 3 ст. 357 ЦПК України встановлює, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Стаття 354 ЦПК України передбачає, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
З матеріалів справи вбачається, що 30 січня 2023 року судом ухвалено рішення у справі.
Апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції було надіслано 05 травня 2023 року, тобто з пропуском строку визначеного ст. 354 ЦПК України.
В апеляційній скарзі позивач не просить поновити строк для подання апеляційної скарги та не зазначає підстав його пропуску.
За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути вищевказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення, визначеного в ст. 354 ЦПК України, тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 30 січня 2023 року із зазначенням підстав його пропуску.
Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 357 ЦПК України, суд, -
Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Колокольнікова Вадима Анатолійовича - залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом семи днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у відкритті апеляційного провадження за скаргою буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Суддя: