14 червня 2023 року
м. Київ
справа №160/3679/19
адміністративне провадження №К/9901/20540/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Бучик А.Ю.,
суддів: Рибачука А.І., Тацій Л.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 10.05.2023 у справі №160/3679/19 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,
Постановою Верховного Суду від 10.05.2023 у задоволенні касаційної скарги Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг відмовлено. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15.07.2020 залишено без змін.
Проте з технічних причин в резолютивній частині постанови помилково зазначено "Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.04.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2020", замість правильного - "Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15.07.2020" .
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Отже, в даному випадку наявні підстави для виправлення описки.
Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України,
Виправити описку у постанові Верховного Суду у справі № 160/3679/19 від 10.05.2023.
Вважати правильним у другому абзаці резолютивної частини постанови: "Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15.07.2020 ".
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач А.Ю. Бучик
Судді А.І. Рибачук
Л.В. Тацій