Ухвала від 14.06.2023 по справі 990/117/23

УХВАЛА

14 червня 2023 року

м. Київ

справа №990/117/23

адміністративне провадження № П/990/117/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Стеценка С.Г., Рибачука А.І.,

перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання бездіяльності протиправною та зобов?язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2023 на адресу Верховного Суду як суду першої інстанції надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання бездіяльності протиправною та зобов?язання вчинити дії.

Частиною четвертою статті 22 КАС України передбачено, що Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, рішень, дій чи бездіяльності органів, які обирають (призначають), звільняють членів Вищої ради правосуддя, щодо питань обрання (призначення) на посади членів Вищої ради правосуддя, звільнення їх з таких посад, бездіяльності Кабінету Міністрів України щодо невнесення до Верховної Ради України законопроекту на виконання (реалізацію) рішення Українського народу про підтримку питання загальнодержавного значення на всеукраїнському референдумі за народною ініціативою.

Отже, законодавцем встановлено вичерпний перелік суб'єктів, які можуть бути відповідачами у справах, що підсудні Верховному Суду як суду першої інстанції, а саме: Центральна виборча комісія, Верховна Рада України, Президент України, Вища ради правосуддя, Вища кваліфікаційна комісія суддів України, Кабінет Міністрів України.

З огляду на це вказаний адміністративний позов не підсудний Верховному Суду як суду першої інстанції.

Отже, звертаючись з цим позовом до Верховного Суду як суду першої інстанції, позивачем порушено визначені КАС України правила інстанційної підсудності.

Відповідно до частини першої статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Системний аналіз наведених правових норм свідчить, що окружним адміністративним судам підсудні спори фізичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень дій чи бездіяльності. При цьому, як правило такі спори вирішуються за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) особи-позивача, але не виключно. Позивач має право звернутися до адміністративного суду за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У позовній заяві ОСОБА_1 зазначила, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Наведене відповідає відомостям про місце реєстрації, які містяться в копії паспорта позивача.

З огляду на предмет позову та суб'єктний склад, Суд уважає, що позивачем при зверненні з цим позовом до Верховного Суду порушено правила інстанційної підсудності, у зв'язку з чим позовну заяву слід передати до Житомирського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 20, 22, 25, 29, 248, 256, 295 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання бездіяльності протиправною та зобов?язання вчинити дії передати на розгляд Житомирського окружного адміністративного суду.

Копію цієї ухвали надіслати ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення.

Ухвала Верховного Суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя-доповідач А.Ю. Бучик

Судді С.Г. Стеценко

А.І. Рибачук

Попередній документ
111536719
Наступний документ
111536721
Інформація про рішення:
№ рішення: 111536720
№ справи: 990/117/23
Дата рішення: 14.06.2023
Дата публікації: 15.06.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; соціального захисту (крім соціального страхування), з них; громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без руху (06.09.2023)
Дата надходження: 01.08.2023
Предмет позову: визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУЧИК А Ю
суддя-доповідач:
БУЧИК А Ю
ГУРІН ДМИТРО МИКОЛАЙОВИЧ
відповідач (боржник):
Пенсійний фонд України
позивач (заявник):
Басюк Марія Прохорівна
суддя-учасник колегії:
РИБАЧУК А І
СТЕЦЕНКО С Г