13 червня 2023 року
м. Київ
справа №480/2629/21
адміністративне провадження №К/990/13273/22, №К/990/17399/22
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж. М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Четвертої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), Сумської обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, стягнення компенсації за час вимушеного прогулу, провадження в якій відкрито за касаційними скаргами Офісу Генерального прокурора та Сумської обласної прокуратури на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.09.2021, додаткове рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.09.2021 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2022,
31.05.2022 до Верховного Суду надійшла касаційна Офісу Генерального прокурора на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.09.2021, додаткове рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.09.2021 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2022. Також, скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.09.2021, постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2022 в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, додаткового рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.09.2021 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2022до закінчення касаційного провадження у справі.
Ухвалою Верховного Суду від 09.06.2022 відкрито касаційне провадження за скаргою Офісу Генерального прокурора на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.09.2021, додаткове рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.09.2021 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2022.
11.07.2022 до Верховного Суду надійшла касаційна Сумської обласної прокуратури на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.09.2021, додаткове рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.09.2021 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2022. Також, скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.09.2021, постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2022 в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, додаткового рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.09.2021 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2022до закінчення касаційного провадження у справі.
Ухвалою Верховного Суду від 14.07.2022 відкрито касаційне провадження за скаргою Сумської обласної прокуратури на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.09.2021, додаткове рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.09.2021 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2022.
Від позивача заперечення щодо заявлених клопотань про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до суду не надходило.
За приписами частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду: з'ясовує склад учасників справи; вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи; вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції; вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються; вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.
Так, згідно із частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина друга статті 375 КАС України).
Вирішуючи заявлені Офісом Генерального прокурора та Сумською обласною прокуратурою клопотання, суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення або зупинення його дії, які допускаються як виняток, повинні бути вагомі причини. Причини, наведені заявниками не вказують на необхідність задоволення вказаних клопотань та не можуть бути підставою для зупинення виконання судових рішень, які набрали законної сили.
Отже, у задоволенні клопотань Офісу Генерального прокурора та Сумської обласної прокуратури про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень слід відмовити.
Відповідно до частини третьої статті 340 КАС України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.
При дослідженні матеріалів справи встановлені підстави для розгляду справи у судовому засіданні відповідно до статті 344 КАС України.
Керуючись статтями 248, 256, 340, 344 КАС України, Суд
Відмовити у задоволенні клопотань Офісу Генерального прокурора та Сумської обласної прокуратури про зупинення виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.09.2021, додаткового рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.09.2021 та постанов Другого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2022 у справі № 480/2629/21.
Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.
Призначити справу до касаційного розгляду у судовому засіданні на 27.06.2023 о 14 год 00 хв, яке відбудеться в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Князів Острозьких 8, корпус 5, м. Київ.
Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
...........................
Ж.М. Мельник-Томенко,
Суддя Верховного Суду