13 червня 2023 року справа № 580/938/23 м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С.О., перевіривши матеріали заяви представника позивача адвоката Бовшика Миколи Юрійовича про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 31.05.2023 у справі №580/938/22 адміністративний позов задоволено повністю.
05.06.2023 від представника позивача адвоката Бовшика Миколи Юрійовича на адресу суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу у розмірі 7 000, 00 грн.
Відповідно до частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) Суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною 3 статті 252 КАС України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до абз. 10 ч. 1 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Згідно з ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Суддя встановив, що доказів надіслання заяви про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі №580/938/23 іншим учасникам справи, а саме відповідачу Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та третій особі Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області заявник до суду не надала.
Відтак, неподання доказів надіслання (надання) іншому учаснику справи даної заяви не дає можливості її розглянути, а тому таку належить повернути заявнику без розгляду.
Керуючись ст. ст. 7, 167, 241, 254, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Заяву представника позивача адвоката Бовшика Миколи Юрійовича про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі №580/938/23 повернути без розгляду.
Копію ухвали надіслати заявнику.
Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст. ст. 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ