14 червня 2023 р. № 400/2415/23
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі
за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020,
про:визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
Судом розглядалася адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправними дій щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії на підставі подання Департаменту пенсійних виплат та соціального захисту МВС України від 07.02.2023 р. № 1300; зобов'язання здійснити перерахунок пенсії на підставі подання Департаменту пенсійних виплат та соціального захисту МВС України від 07.02.2023 р. № 1300.
Рішенням від 12.04.2023 р. позов задоволено: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі подання Департаменту пенсійних виплат та соціального захисту МВС України від 07.02.2023 р. № 1300; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі подання Департаменту пенсійних виплат та соціального захисту МВС України від 07.02.2023 р. № 1300, з урахуванням виплачених сум.
На виконання рішення 15.05.2023 р. видано виконавчі листи.
13.06.2023 р. позивач подав заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду. Заява мотивована тим, що при виконанні рішення суду відповідач перерахував пенсію позивача з розрахунку 70% грошового забезпечення, у той час як пенсія має бути розрахована з 71% грошового забезпечення.
Розглядаючи заяву позивача, суд виходить з наступного:
За приписами ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
З наданих позивачем пояснень та доказів суд встановив, що правовідносини у справі № 400/2415/23 виникли з підстав відмови у проведенні перерахунку пенсії на підставі подання Департаменту пенсійних виплат та соціального захисту МВС України від 07.02.2023 р. № 1300.
Саме з цих підстав судом ухвалено рішення про задоволення позову. Питання про відсоткове значення розміру пенсії судом у справі № 400/2415/23 судом не досліджувалось та рішення з цього приводу не ухвалювалось.
Ухвалення судом рішення вирішує лише спірні правовідносини, які стали підставою для звернення до суду. Проте рішення суду не може гарантувати повний захист прав позивача на майбутнє у випадку зміни правовідносин.
З наданих позивачем пояснень вбачається, що між ним та пенсійним органом виник новий спір щодо відсоткового значення розміру пенсії. Такий спір може бути вирішений адміністративним судом у випадку звернення позивача з відповідним позовом.
Враховуючи встановлені судом обставини, відсутні підстави вважати, що відповідач не виконав рішення суду у справі № 400/2415/23. Відтак, підстави для встановлення судового контролю за виконання судового рішення відсутні.
Керуючись ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 КАС України.
Ухвала підписана суддею 14.06.2023 р.
Суддя Н.В. Лісовська