справа №461/3526/23
про залишення позовної заяви без руху
13 червня 2023 року м. Львів
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сидор Н.Т., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови,
ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) звернувся до Галицького районного суду м. Львова з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову головного управління державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Курмана Богдана Григоровича від 09.02.2023 ВП №70898337.
Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 12.05.2023 у справі №461/3526/23 матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), в інтересах якого діє адвокат Філатова Тетяна Миколаївна, до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа Львівська митниця (відокремлений підрозділ Держмитслужби України) про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття провадження передано за підсудністю до Львівського окружного адміністративного суду.
Згідно з Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №461/3526/23 передано для розгляду судді Сидор Н.Т.
Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали суддя встановила, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 161 КАС України, з огляду на таке.
Позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами (ч.1 ст. 122 КАС України).
Відповідно до ч.1 ст. 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України, позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Поняття «повинен був дізнатися» необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені (постанова Верховного Суду від 21.02.2020 №340/1019/19).
З матеріалів справи встановлено, що постановою Галицького районного суду у м. Львові від 10.11.2022 (Krzysztof Szewczuk) визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накладено на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 100% вартості товару, що був предметом порушення митних правил, а саме - 2 398 773,62 грн.
Вказана постанова набрала законної сили 21.11.2022.
Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 09.02.2023 відкрито виконавче провадження №70898337 з виконання постанови №461/42796/22 від 10.11.2022.
Позивач оскаржує постанову про відкриття виконавчого провадження №70898337 від 09.02.2023, однак до суду звертається лише 02.05.2023 (згідно з інформацією на поштовому конверті), тобто з значним пропуском встановленого п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України десятиденного строку.
Частиною 6 ст. 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Всупереч вимозі ч. 6 ст. 161 КАС України позивач до позовної заяви не додав заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.
Позивач покликається на те, що строк звернення до суду ним не пропущено, оскільки про наявність оскаржуваної постанови він дізнався лише 26.04.2023, коли його представник ознайомився з матеріалами виконавчого провадження №70898337 за його заявою. Однак суддя вказує, що сам факт ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження не може свідчити про те, що позивач не дізнався або не міг дізнатись про винесення постанови від 09.02.2023 ВП №70898337 у більш ранній строк.
Також позивач у позовній заяві зазначає про те, що матеріали виконавчого провадження №70898337 свідчать про те, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 09.02.2023 боржником не отримувалась, оскільки йому не надсилалась. Притім, таке твердження позивача є необґрунтованим, оскільки матеріалів виконавчого провадження до позовної заяви не долучено.
Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду визначені статтею 123 КАС України, в частині першій якої зазначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.
Таким чином, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків останньої, відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
позовну заяву ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.
Позивачу слід усунути недоліки позовної заяви у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали у такий спосіб: скерувати на поштову адресу Львівського окружного адміністративного суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) або здати в канцелярію суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.
Процесуальні строки, встановлені цією ухвалою, можуть бути продовжені судом за заявою особи відповідно до пункту 3 розділу VI “Прикінцеві положення” Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)” від 18 червня 2020 року № 731-IX.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Сидор Н.Т.