про залишення позовної заяви без руху
12 червня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/3741/23
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи
за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача: Головного управління ПФУ в Кіровоградській області, вул. Соборна,7а, м. Кропивницький,25009
про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:
1)визнати протиправним визначення Головним управлінням ПФУ в Кіровоградській області стажу її роботи на посаду судді - 21 рік 2 місяці 8 днів із загального та підтвердженого рішенням Вищої ради правосуддя №99/0/15-23 від 21.02.2023 стажу роботи ОСОБА_1 , який дає право на відставку та призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці;
2)визнати протиправним рішення Головного управління ПФУ в Кіровоградській області №935170115044 від 08.03.2023 в частині розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та визначення відсотків від суддівської винагороди судді;
3) зобов'язати Головне управління ПФУ в Кіровоградській області:
- здійснити визначення її стажу роботи на посаді судді, відповідно до складеної ТУ ДСА в Кіровоградській області довідки №20 від 23.02.2023 "Про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці", з урахуванням записів трудової книжки ОСОБА_1 і рішення ВРП №99/0/15-23 від 21.02.2023, прийнятого на підставі розрахунку стажу роботи судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на посаді начальника відділу кадрів управління юстиції в Кіровоградській області з 17.02.1998 по 16.12.2001, а саме - 3 роки 10 місяців 1 день та визначити загальний стаж, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці тривалістю 25 років 18 днів;
4) зобов'язати Головне управління ПФУ в Кіровоградській області здійснити їй, як судді у відставці, перерахунок та виплату донарахованого і невиплаченого щомісячного грошового утримання, починаючи з 24.02.2023 довічно, у розмірі 60 % суддівської винагороди судді, відповідно до довідки №20 від 23.02.2023 "Про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці", складеної ТУ ДСА в Кіровоградській області, з врахуванням раніше виплачених сум.
Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.
Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу.
Згідно п.2 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Слід вказати, що в якості відповідача позивачем визначено - Головне управління ПФУ в Кіровоградській області.
При цьому, зміст позовних вимог свідчить про те, що заява позивачки від 01.03.2023 року про переведення з пенсії за віком на довічне грошове утримання, відповідно до вимог Закону України №1402, була опрацьована та прийнято рішення, за принципом екстериторіальності, головними управліннями Пенсійного фонду України в Чернігівській та Хмельницькій областях, будь яких позовних вимог до якого позовна заява не містить.
Суд зазначає, що у разі подання позову до декількох відповідачів, позивачу в позовній заяві необхідно зазначити зміст позовних вимог до кожного з відповідачів, а також навести обґрунтування щодо порушення діями кожного з суб'єктів владних повноважень його прав, свобод та інтересів.
Відтак, позивачу слід уточнити суб'єктний склад сторін (а саме щодо відповідачів по справі) та привести у відповідність позовні вимоги щодо кожного з відповідачів.
Згідно ч. 1 ст.169 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.
Виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви з уточненим суб'єктним складом сторін та позовними вимогами щодо кожного з відповідачів (з копією іншим учасникам справи).
Керуючись ст.ст.94, 160, 161, 169,248, 256 КАС України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.
Встановити позивачеві п'ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
Копію даної ухвали направити особі, яка звернулась до суду із позовною заявою.
Попередити позивача про наслідки невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 КАС України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО