14 червня 2023 року м.Київ № 320/14684/21
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Головенко О.Д., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київтранспарксервіс" до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Бориспільської міської ради про визнання протиправними та скасування постанови та приписів,
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю "Київтранспарксервіс" з позовом до Відділу державного архітектурно - будівельного контролю Бориспільської міської ради та просить суд:
визнати протиправними дії щодо проведення у період з 19.10.2021 по 23.10.2021 позапланової перевірки щодо дотримання суб'єктом містобудування вимог законодавства в сфері містобудівної діяльності, будівельних норм та стандартів і прав;
визнати протиправним та скасувати припис від 23.10.2021 № 02-09/07-21-6-З про зупинення підготовчих та будівельних робіт;
визнати протиправним та скасувати припис від 23.10.2021 № 02-09/08/21-8 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм та стандартів і правил;
визнати протиправним та скасувати припис від 23.10.2021 № 02-09/08/21-9 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм та стандартів і правил;
визнати протиправною та скасувати постанову від 04.11.2021 № 02-10/11/21-9 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.09.2019 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач помилково дійшов висновку щодо порушення позивачем вимог чинного законодавства, оскільки земельна ділянка за адресою: вул. Чумацька, 4, м. Бориспіль, Київська область (кадастровий номер 3210500000:05:001:0670) не має ознак будівельного майданчика, а роботи з встановлення постійної огорожі без влаштування фундаменту не є підготовчими роботами. Стверджує, що він не є суб'єктом містобудування у розумінні вимог Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", а відтак застосування до нього штрафних санкцій є необґрунтованим та незаконним.
Від відповідача надійшов відзив на позову заяву, відповідно до якого останній просить суд відмовити у його задоволенні, оскільки виконано підготовчі роботи з підготовки земельної ділянки, а саме: виконано фрезерування ґрунту, планування земельної ділянки, висипана та розпланована асфальтова крошка, також виконано роботи з монтажу у залізобетонних стаканів (ФЗП 1-1) та секцій збірних залізобетонних плит (ЗП 400-8), всього 35 шт (від сусідньої ділянки) та 22 шт (від вулиці Чумацької), протяжністю 228 м. в кінці земельної ділянки складовано збірні залізобетонні плити огорожі, які ще не змонтовані.
На думку відповідача Підготовчі роботи виконано самочинно (відповідно до інформації Реєстру будівельної діяльності повідомлення про початок виконання будівельних робіт замовником на вказану земельну ділянку не подавалося), без подання повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, чим порушено ч. 1 ст. 35 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» п. 13 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 466 від 13.04.2011 (далі - Порядок № 466).
Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, оглянувши письмові докази, які були надані сторонами, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Бориспільської міської ради 06.10.2021 надійшло звернення депутата Бориспільської міської ради Байчаса В.М. від 05.10.2021 № 4 щодо порушення будівельних норм, стандартів і правил у сфері містобудівної діяльності, а саме, щодо виконання підготовчих робіт на земельній ділянці, а саме: влаштування огорожі будівельного майданчика, влаштування покриття ділянки без документів, що дають право виконувати такі роботи за адресою: вул. Чумацька, 4; в м. Бориспіль Київської області (замовник будівництва ТОВ «КИЇВТРАНСПАРКСЕРВІС») та зареєстровано за вх. № 294.
Враховуючи письмове звернення депутата Бориспільської міської ради Байчаса В.М. від 05.10.2021 № 4 начальником Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Бориспільської міської ради Болдус В.О. було видано наказ на проведення позапланової перевірки від 19.10.2021 № 02-08/10/21-10 та виписано направлення на проведення позапланової перевірки від 19.10.2021 № 02-05/10/21-13.
На підставі вищевказаного направлення на проведення позапланової перевірки, працівниками відділу державного архітектурно-будівельного контролю Бориспільської міської ради 19.10.2021 було здійснено виїзд за адресою: вул. Чумацька, 4, м. Бориспіль, Київської області з метою проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих робіт з підготовки земельної ділянки.
На час виїзду невідомими особами виконувались підготовчі роботи з монтажу секцій збірних залізобетонних плит (ЗП 400-8) огорожі у залізобетонні стакани (ФЗП 1-1), працював автомобільний кран.
Під час виїзду для проведення перевірки було встановлено, що замовник виконання робіт (керівник або уповноважена належним чином особа ТОВ «КИЇВТРАНСПАРКСЕРВІС») 19.10.2021 на об'єкті був відсутній. Працівники відмовились надати будь-які документи, що посвідчують їх особу та документи, які надають право виконувати роботи.
У посадових осіб органу ДАБК 19.10.2021 не було можливості вручити направлення про проведення позапланової перевірки замовнику або уповноваженій особі у зв'язку з їх відсутністю.
Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 280185059 від 20.10.2021, вказана земельна ділянка перебуває в оренді гр. ОСОБА_1 (договір оренди земельної ділянки від 26.11.2020) та в суборенді ТОВ «КИЇВТРАНСПАРКСЕРВІС» - договір суборенди від 23.03.2021 (код ЄДРПОУ - 43489592), кадастровий номер земельної ділянки 3210500000:05:001:0670, площа - 2,2 га, цільове призначення - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (землі промисловості).
У зв'язку з відсутністю на об'єкті 19.10.2021 замовника будівництва, Відділом керівнику ТОВ «КИЇВТРАНСПАРКСЕРВІС» 21.10.2021 було направлено повідомлення (вих. № 989 від 20.10.2021) на електронну пошту - ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб та додатково поінформовано керівника - ОСОБА_2 за номером тел. НОМЕР_1 , про необхідність бути присутньою чи надати належним чином уповноваженого представника для проведення перевірки на об'єкті 22.10.2021 о 14-00 год.
У визначений час на перевірку з'явився уповноважений представник ТОВ «КИЇВТРАНСПАРКСЕРВІС» Грощенко Олександр Володимирович (довіреність від 21.10.2021).
Під час перевірки представником було надано письмові пояснення від 22.10.2021 вих. № 08/10-2 з додатками копія договору на виконання робіт, укладеного 04.10.2021 № 004/10/2021 між ТОВ «КИЇВТРАНСПАРКСЕРВІС» та ФОП ОСОБА_3 на встановлення огорожі без влаштування фундаменту, копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 280185059 від 20.10.2021, копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на ТОВ «КИЇВТРАНСПАРКСЕРВІС», копію наказу № 1 від 05.02.2020 «Про вступ на посаду» директора ОСОБА_2 .
На час повторного виїзду (перевірки) 22.10.2021 в присутності ОСОБА_4 встановлено, що на вказаній земельній ділянці ТОВ «КИЇВТРАНСПАРКСЕРВІС» виконано підготовчі роботи з підготовки земельної ділянки, а саме: виконано фрезерування грунту, планування земельної ділянки, висипано та розплановано асфальтову крошку, також виконано роботи з монтажу у залізобетонних стаканів (ФЗП 1-1) та секцій збірних залізобетонних плит (ЗП 400-8), всього 35 шт (від сусідньої ділянки) та 22 шт (від вулиці Чумацької), протяжністю 228 м. Вкінці земельної ділянки складовано збірні залізобетонні плити огорожі, які ще не змонтовані.
За результатами перевірки було складено акт від 23.10.2021 № 02- 05/10/21-11-А та у зв'язку з тим, що виявлено порушення, видано припис № 02-09/08/21-8 від 23.10.2021 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, припис № 02-09/08/21-9 від 23.10.2021 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, видано припис про зупинення виконання підготовчих та будівельних робіт № 02-09/07-21 -6-3 від 23.10.2021, а також постанову від 04.11.2021 № 02-10/11/21-9 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.
Не погоджуючись з діями відповідача, приписами та постановою, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
Надаючи правову оцінку правовідносинам, що виникли між учасниками справи, суд виходив з такого.
Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються Конституцією України № 254к/96-ВР від 28.06.1996, Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" № 3038-VI від 17.02.2011 (далі - Закон № 3038), Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23.05.2011 (далі - Порядок № 553).
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 1 ст. 41 Закону № 3038-VI від 17.02.2011 визначено, що державний архітектурно - будівельний контроль це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно - будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п. 1 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 294 від 09.07.2014, Державна архітектурно - будівельна інспекція України (Держархбудінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем'єр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.
Відповідно до п. 1 п. 2 Порядку № 553 від 23.05.2011 державний архітектурно - будівельний контроль здійснюється за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції.
Згідно п. 5 Порядку № 553 від 23.05.2011 державний архітектурно - будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.
Абзацом 1 п. 7 Порядку № 553 від 23.05.2011 визначено, що позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.
Підставами для проведення позапланової перевірки є: подання суб'єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об'єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням; необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; виявлення факту самочинного будівництва об'єкта; перевірка виконання суб'єктом містобудівної діяльності вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю; вимога посадової особи ДП Держархбудінспекції щодо проведення перевірки за наявності підстав, встановлених законом; звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.
У даному випадку підставою для проведення позапланової перевірки слугувало звернення депутата Бориспільської міської ради Байчаса В.М. від 05.10.2021 № 4 щодо порушення будівельних норм, стандартів і правил у сфері містобудівної діяльності, а саме, щодо виконання підготовчих робіт на земельній ділянці, а саме: влаштування огорожі будівельного майданчика, влаштування покриття ділянки без документів, що дають право виконувати такі роботи за адресою: вул. Чумацька, 4; в м. Бориспіль Київської області (замовник будівництва ТОВ «КИЇВТРАНСПАРКСЕРВІС») та зареєстровано за вх. № 294.
Відповідно до п. 11, 12 Порядку за № 553 посадові особи органів державного архітектурно - будівельного контролю під час проведення перевірки мають право безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів та до об'єктів, що підлягають обов'язковому обстеженню. Посадові особи органу державного архітектурно - будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язані: у повному обсязі, об'єктивно та неупереджено здійснювати державний архітектурно-будівельний контроль у межах повноважень, передбачених законодавством; дотримуватися ділової етики у взаємовідносинах із суб'єктами господарювання та фізичними особами; ознайомлювати суб'єкта містобудування чи уповноважену ним особу з результатами державного архітектурно-будівельного контролю у строки, передбачені законодавством; за письмовим зверненням суб'єкта містобудування надавати консультативну допомогу у здійсненні державного архітектурно - будівельного контролю; надсилати повідомлення про проведення планової перевірки суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно - будівельний контроль, рекомендованим листом та/або за допомогою електронного поштового зв'язку або вручати особисто під розписку керівнику суб'єкта містобудування чи його уповноваженій особі із зазначенням дати початку та дати закінчення перевірки не пізніше ніж за десять днів до її початку.
Пунктом 9 Порядку № 553 встановлено, що державний архітектурно - будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва. У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, у допуску посадових осіб органу державного архітектурно - будівельного контролю до проведення перевірки, відмови суб'єкта містобудування в наданні документів, необхідних для здійснення заходів державного архітектурно - будівельного контролю, відсутності суб'єкта містобудування, якому у визначений цим Порядком строк було надіслано повідомлення про проведення перевірки, або його уповноваженої особи (за довіреністю) на об'єкті під час перевірки складається відповідний акт.
Відповідно до п. 16 та п. 17 Порядку № 553 за результатами державного архітектурно -будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком. У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт (далі - припис). У приписі обов'язково встановлюється строк для усунення виявлених порушень згідно з додатком.
Разом з тим, згідно із п. 18 Порядку № 553 акт перевірки складається у двох примірниках. Один примірник надається суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно - будівельний контроль, а другий залишається в органі державного архітектурно - будівельного контролю. Акт перевірки підписується посадовою особою органу державного архітектурно - будівельного контролю, яка провела перевірку та суб'єктом містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно - будівельний контроль.
Як встановлено судом, що під час другого відвідування об'єкту прибув представник ТОВ «КИЇВТРАНСПАРКСЕРВІС» Грощенко Олександр Володимирович (довіреність від 21.10.2021).
Під час проведення перевірки було встановлено порушення, а саме виконано підготовчі роботи з підготовки земельної ділянки, а саме: виконано фрезерування грунту, планування земельної ділянки, висипано та розплановано асфальтову крошку, також виконано роботи з монтажу у залізобетонних стаканів (ФЗП 1-1) та секцій збірних залізобетонних плит (ЗП 400-8), всього 35 шт (від сусідньої ділянки) та 22 шт (від вулиці Чумацької), протяжністю 228 м. Вкінці земельної ділянки складовано збірні залізобетонні плити огорожі, які ще не змонтовані самочинно, тобто без подання повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, чим порушено ч. 1 ст. 35 Закону № 3038, п. 13 Порядку 466.
Також був відсутній інформаційний стенд із зазначенням інформації про документ, що дає право на виконання підготовчих чи будівельних робіт ті іншої формації про об'єкт (порушення п. 12 Порядку № 466).
У своєму позові позивач стверджує, що відповідач дійшов помилкового висновку щодо початку підготовчих робіт, оскільки встановлення постійної огорожі без влаштування фундаменту не є підготовчими роботами та не мають ознак будівництва.
Судом було встановлено, що відповідно до наданого представником договору від 04.10.2021 № 04/10/2021 роботи з встановлення огорожі виконуються ФОП ОСОБА_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на замовлення ТОВ «КИЇВТРАНСПАРКСЕРВІС». 23.10.2021 ОСОБА_3 за телефоном 098707-71-70 повідомив, що перебуває на відпочинку на Закарпатті.
Матеріали перевірки підтверджують, що робочими виконувались підготовчі роботи з монтажу секцій збірних залізобетонних плит (ЗП 400-8) огорожі у залізобетонні стакани (ФЗП 1-1), працював автомобільний кран.
Також, було виконано підготовчі роботи з підготовки земельної ділянки, а саме виконано фрезерування грунту, планування земельної ділянки, висипано та розрівняно асфальтову крошку, що підтверджується фото фіксацією.
Слід звернути увагу, що Порядком № 466 визначено, що підготовчі роботи - це роботи з підготовки земельної ділянки, влаштування огородження будівельного майданчика та знесення будівель і споруд, порушення елементів благоустрою в межах відведеної земельної ділянки, вишукувальні роботи, роботи із спорудження тимчасових виробничих та побутових споруд, необхідних для організації і обслуговування будівництва, улаштування під'їзних шляхів, складування будівельних матеріалів, підведення тимчасових інженерних мереж, а також з винесення інженерних мереж та видалення зелених насаджень.
Відповідно до п. 6 Переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об'єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.06.2017 № 406 зведення на земельній ділянці тимчасових будівель та споруд без влаштування фундаментів, зокрема навісів, альтанок, наметів, накриття, сходів, естакад, літніх душових, теплиць, гаражів, а також свердловин, криниць, люфт-клозетів, вбиралень, вигрібних ям, замощень, парканів, відкритих басейнів та басейнів із накриттям, погребів, входів до погребів, воріт, хвірток, приямків, терас, ґанків - щодо індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків. Тобто, зведення парканів без дозвільних документів можливе на присадибних ділянках.
Згідно вимог 6.3.3 ДБН А.3.1-5:2016 Організація будівельного виробництва до складу окремих видів підготовчих робіт належить, зокрема, підготовка земельної ділянки, а саме: зняття фунтового покриву земельної ділянки (родючого шару грунту), складування його в спеціально відведених місцях для подальшого використання під час рекультивації.
Крім того згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 280185059 від 20.10.2021, вказана земельна ділянка перебуває в оренді гр. ОСОБА_1 (договір оренди земельної ділянки від 26.11.2020) та в суборенді ТОВ «КИЇВТРАНСПАРКСЕРВІС» - договір суборенди від 23.03.2021 (код ЄДРПОУ - 43489592), кадастровий номер земельної ділянки 3210500000:05:001:0670, площа - 2,2 га, з цільовим призначенням - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (землі промисловості).
Також виконання підготовчих робіт підтверджуються листом Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 07.10.2021 № 18-10-0.43- 11555/2-21. В даному листі зазначено, що Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області було проведено захід державного нагляду (контролю) при використанні земельної ділянки з кадастровим номером 3210500000:05:001:0670. За результатами проведеного заходу державного нагляду (контролю) складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом - земельної ділянки від 21.07.2021 № 719- ДК/703/АП/09/01-21 та встановлено, що при використанні зазначеної земельної ділянки порушено ст. 168 Земельного кодексу України та ст. 35, 52 Закону України «Про охорону земель». За вищевказане правопорушення передбачена відповідальність, а саме ч. 1 ст. 211 Земельного кодексу України та ст. 53-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Даним правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду (збитки), яка відповідно до «Методики визначення розміру шкоди, заподіяної самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу» затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 № 963 та складає 127 611,00 грн.
Таким чином, можно дійти висновку, що позивачем проводились саме підготовчі роботи без відповідного повідомлення про такий початок.
Щодо тверджень позивача про відсутності у зверненні депутата Бориспільської міської ради Байчаса В.М. підстав для проведення позапланової перевірки, суд вказує таке.
Так, п. 7-1 Порядку № 553 передбачено, що орган державного архітектурно - будівельного контролю розглядає звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на комісії щодо розгляду звернень у сфері містобудівної діяльності.
Комісія за результатами розгляду звернення, шляхом голосування, приймає рішення, що оформлюється відповідним висновком. Висновок комісії повинен обов'язково містити:
дату та місце проведення засідання комісії;
склад комісії, що здійснювала розгляд звернення, та результати голосування ("за", "проти" чи "утримався");
реквізити та суть звернення;
рекомендацію органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо обґрунтованості або необґрунтованості позапланової перевірки, а також необхідності її проведення на підставі звернення.
Порядком № 553 не передбачено форму висновку.
Відповідно до п. 2.94. Інструкції з діловодства у міській раді та її виконавчих органах затвердженої розпорядженням міського голови 02.02.2021 № 19 інформація про хід ведення засідань комісій фіксується у протоколах.
Згідно абз. 14 пункту 7-1 Порядку № 553 з урахуванням рекомендацій, наведених у висновку комісії, видається наказ за підписом керівника або уповноваженого заступника керівника органу державного архітектурно-будівельного контролю про проведення позапланової перевірки.
Суд звертає увагу, що законодавство у сфері містобудівної діяльності не передбачено обов'язку заявника надавати будь-які докази, натомість абз. 6 п. 6) ст. 41 Закону України «Про регулювання у сфері містобудівної діяльності» та абз. 8 п. 7 Порядку № 553 підставою для проведення позапланової перевірки є звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.
Тобто, у відповідача були всі правові підстави розглядати дане звернення та підстави для проведення позапланової перевірки. Посадові особи Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Бориспільської міської ради діяли в межах і в спосіб визначений законодавством України у сфері містобудівної діяльності.
Щодо відсутності погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки суд зазначає таке.
Повноваження відділу державного архітектурно-будівельного контролю Бориспільської міської ради щодо здійснення державного архітектурно-будівельного контролю визначені Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553.
Відділ є виконавчим органом Бориспільської міської ради, що створений на підставі рішення Бориспільської міської ради, здійснює у відповідності до вимог Законів України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо децентралізації повноважень у сфері архітектурно-будівельного контролю та удосконалення містобудівного законодавства», «Про регулювання містобудівної діяльності», «Про місцеве самоврядування України».
Згідно п. 1.2. Положення відділу державного архітектурно-будівельного контролю Бориспільської міської ради затвердженого рішенням Бориспільської міської ради 21.11.2016 № 1296-18-VІІ Відділ є підзвітним і підконтрольним міській раді, підпорядкована Бориспільському міському голові, а з питань здійснення повноважень, передбачених Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», є підконтрольна Держаржбудінспекції.
Відповідно до абз. 2 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності". Державний архітектурно-будівельний контроль замовників будівництва, які є фізичними особами, здійснюється відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" з урахуванням особливостей правового статусу таких осіб. Порядок здійснення архітектурно-будівельного контролю визначається Кабінетом Міністрів України.
Частиною 23 ст. 41-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено, що державний архітектурно-будівельний нагляд здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до абз. 2 п. 1 Порядку № 553 під час здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю щодо суб'єктів містобудування (юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) на об'єктах будівництва органи державного архітектурно- будівельного контролю зобов'язані забезпечити дотримання вимог ст. 1, ст. 3, ч. 1, 4, 6 - 8, абзацу 2 ч. 10, ч. 13 та 14 ст. 4, ч. 1 - 4 ст. 5, ч. 3 ст. 6, ч. 1 - 4 та 6 ст. 7, ст. 9, 10, 19, 20, 21, п. 3 ст. 22 "Прикінцеві положення" Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".
Отже, під час здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю щодо суб'єктів містобудування (юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) на об'єктах будівництва органи державного архітектурно-будівельного контролю не керуються ч. 1 ст. 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".
Органи державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язані забезпечити дотримання вимог, зокрема, ч. 3 ст. 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" суб'єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю).
Отже, Відділ здійснює державний архітектурно-будівельний контроль на території міста Бориспіль.
Таким чином, Відділ не є структурним підрозділом органу виконавчої влади який реалізує державну політику з питань державного архітектурно - будівельного контролю та нагляду, а отже, і не повинен керуватися ч. 1 ст. 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та накази погодженю не підлягають.
На думку суду наявність встановлених порушень не може бути спростована наведеними позивачем обставинами та недоліками формальної сторони проведення позапланового заходу, а тому у задоволенні позову в частині визнання протиправними дії щодо проведення у період з 19.10.2021 по 23.10.2021 позапланової перевірки щодо дотримання суб'єктом містобудування вимог законодавства в сфері містобудівної діяльності, будівельних норм та стандартів і прав, слід відмовити.
Водночас, слід зазначити, що суб'єкти містобудування несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» визначено, що суб'єкти містобудування, які є замовниками будівництва об'єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення, як виконання підготовчих робіт без повідомлення про початок їх виконання, а також наведення недостовірних даних у такому повідомленні - у розмірі десяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Із системного аналізу викладеного та враховуючи встановлені обставиними, суд приходить до переконання про відсутність правових підстав для визнання неправомірними приписи від 23.10.2021 № 02-09/07-21-6-З, № 02-09/08/21-8, № 02-09/08/21-9 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм та стандартів і правил, також постанови від 04.11.2021 № 02-10/11/21-9 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, що є підставами для відмови у задоволенні позовних вимог.
Частиною 2 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
У відповідності до ч. 2 ст. 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суд вважає, що відповідач як суб'єкти владних повноважень довів суду правомірність прийнятих приписів та постанови про накладення штрафу у сфері містобудівної діяльності.
За наведених обставин суд вважає позовні вимоги необґрунтованими і такими, що непідлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 9, 14, 73 - 78, 90, 139, 143, 242- 246, 250, 255 КАС України, суд
У задоволенні адміністративного позову відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Суддя Головенко О.Д.