13 червня 2023 року м.Київ № 320/6659/23
Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної податкової служби у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної податкової служби у Київській області філія Державної податкової служби України з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить суд стягнути податковий борг у розмірі 6700,20 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що згідно з даними податкового обліку у відповідача утворилась заборгованість перед бюджетом у вказаному вище розмірі внаслідок невиконання податкового обов'язку по сплаті податку на майно громадян. У зв'язку з наведеним, позивач просить стягнути вказаний податковий борг у примусовому порядку.
Суд ухвалою від 12.04.2023 відкрив провадження у справі та постановив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи, відзив до суду не подав, з клопотанням та іншими заявами до суду не звертався.
Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надсилалась відповідачеві засобами поштового зв'язку за адресою, що вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, але відправлення не вручене під час доставки з незалежних від суду причин.
Суд зазначає, що відповідно до положень частини 11 статті 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Суд також бере до уваги, що на виконання Закону України «Про доступ до судових рішень» від 22.12.2005 №3262-ІV, ухвала суду від 12.04.2023 була оприлюднено також і в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.
Отже, ухвала Київського окружного адміністративного суду про відкриття провадження у даній справі вважається врученою відповідачу.
Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.
ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та як платник податків перебуває на обліку в ГУ ДПС у Київській області.
Відповідно до інформаційних баз даних ДПС за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) обліковується не заявлений до суду податковий борг на суму 6700,20 грн. по єдиному податку з фізичних осіб (код бюджетної класифікації 18050400), який в результаті несплати у встановлений термін сум грошових зобов'язань згідно:
заяви про застосування спрощеної системи оподаткування № 4765/Г від 02.03.2018 з терміном сплати 20.07.2018 р. у сумі 744,60 грн (з урахуванням переплати 1,2 грн борг складає 743,4 грн;
заяви про застосування спрощеної системи оподаткування № 4765/Г від 02.03.2018 з терміном сплати 20.08.2018 у сумі 744,60 грн;
заяви про застосування спрощеної системи оподаткування № 4765/Г від 02.03.2018 з терміном сплати 20.09.2018 у сумі 744,60 грн;
заяви про застосування спрощеної системи оподаткування :№;4765/Г від 02.03.2018 з терміном сплати 20.10.2018 у сумі 744,60 грн;
заяви про застосування спрощеної системи оподаткування № 4765/Г від 02.03.2018 з терміном сплати 20.11.2018 у сумі 744,60 грн;
заяви про застосування спрощеної системи оподаткування № ;4765/Г від 02.03.2018 з терміном сплати 20.12.2018 у сумі 744,60 грн;
донараховано штрафних санкцій згідно з податковим повідомленням-рішенням від 20.02,2019 № 0055125006 (форма «Ш») у сумі 2236,8 грн.
Податкове повідомлення-рішення прийнято на підставі акту про результати камеральної перевірки даних з єдиного податку від 08.01.2019 №105/10-36-0-02/3030706691 акт перевірки надіслано платнику засобами поштового зв'язку з повідомленням про вручення, проте лист повернуто з причини закінчення терміну зберігання 08.02.2019.
Податкове повідомлення - рішення направлено платнику засобами і поштового зв'язку з повідомленням про вручення, проте лист повернуто з причини закінчення терміну зберігання 17.06.2021.
З метою погашення податкового боргу зі сплати єдиного податку з фізичних осіб, наявного у позивача станом, ГУ ДПС у Київській області відповідно до статей 42, 59 ПК України було направлено відповідачу податкову вимогу від 31.08.2018 №279702-50 на суму 6700,20 грн, однак у встановлений строк борг не було сплачено.
Станом на день звернення до суду відповідачем податкова вимога не оскаржувалась, не скасована та не відкликана, відтак податкова вимога від 31.08.2018 №279702-50 є діючою.
З тих підстав, що сума податкового зобов'язання, яка виникла і наявна у відповідача залишається непогашеною, Головне управління ДПС у м. Київській області звернулось до суду з даним адміністративним позовом.
Надаючи правову оцінку відносинам, які виникли між сторонами спору, суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
За змістом підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та сума непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Пунктом 95.1 статті 95 ПК України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Згідно з пунктом 87.2 статті 87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.
Відповідно до п.95.3 статті 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Пункт 95.4 ст. 95 ПК України передбачає, що контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить платнику.
Відповідно до п. 87.11. ст. 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
Згідно з п. п. 19-1.1.22 п.19-1.1 ст. 19-1 ПК України контролюючі органи здійснюють погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів.
У разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу (п. 59.1 статті 59 ПК України) Якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення ( п. 59.5 статті 59 ПК України)
Як вбачається з письмових доказів, відповідач має податковий борг у сумі 6700,20 грн по платежах до бюджету, який утворився внаслідок несплати у встановлені законом строки податкових зобов'язань по орендній платі з фізичних осіб.
Зазначене підтверджується податковим повідомленням рішенням №000105/10-36-50-06/3030706691 від 08.01.2019.
Загальний розмір непогашеного податкового боргу становить 6700,20 грн. Інформація про оскарження зазначеного податкового рішення або про його скасування суду не надана.
Наявність податкового боргу також підтверджується розрахунком суми позовних вимог, відомостями інтегрованої картки платника податку.
Податковий орган надіслав платнику на його адресу податкову вимогу від 31.08.2018 №279702-50 на суму 6700,20 грн, однак вжиті заходи не призвели до погашення боргу.
Відповідач не надав суду докази погашення податкового боргу.
Оскільки наявність податкового боргу не спростована, докази його погашення платником не надані і судом не встановлені, позов підлягає задоволенню.
Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративний позов задовольнити.
Стягнути на користь Головного управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби (м. Київ, вул. Святослава хороброго, 5-А, ЄДРПОУ ВП 44096797) з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) податковий борг у розмірі 6700 (шість тисяч сімсот) грн 20 коп.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Суддя Лисенко В.І.