про залучення співвідповідача
13 червня 2023 року № 320/7824/23
Київський окружний адміністративний суд у складі судді Колеснікової І.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Харківського міського управління юстиції Павлюткіної Юлії Леонтіївни, третя особа, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - акціонерне товариство «УКРСИББАНК», про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -
До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (далі також - ОСОБА_1 , позивач) з позовом до Міністерства юстиції України, треті особи: державний реєстратор Харківського міського управління юстиції Павлюткіна Ю.Л., акціонерне товариство «УКРСИББАНК», в якому позивач просить суд:
- визнати протиправними дії державного реєстратора Павлюткіної Ю.Л. Харківського міського управління юстиції при вчиненні реєстраційної дії № 14801070081005624 від 11 грудня 2015 року щодо внесення змін складу підписантів, а саме - ОСОБА_2 ;
- скасувати реєстраційну дію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в частині підписанта - Кальвар Жюльєн Ніколя Матьє.
Ухвалою суду від 31 березня 2023 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Свої вимоги позивач мотивує тим, що в порушення статті 58 Конституції України під час здійснення реєстраційної дії № 14801070081005624 від 11 грудня 2015 року щодо внесення змін до складу підписантів AT «УКРСИББАНК» державний реєстратор Павлюткіна Ю.Л. на підставі реєстраційної картки про внесення змін до відомостей про юридичну особу від 07 грудня 2015 року (форма 4), поданої AT «УКРСИББАНК», внесла до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про ОСОБА_2 , як підписанта, зазначивши що він призначений на посаду з 01 жовтня 2015 року, чим здійснила легалізацію зворотної дії у часі Протоколу засідання Спостережної ради AT «УКРСИББАНК» № 4 від 01 жовтня 2015 року та легалізацію зворотної дії у часі повноважень останнього щодо підпису документів, включаючи довіреності на представництво інтересів банку у судах та перед третіми особами.
Крім того позивач наголосила на порушенні своїх прав та інтересів, які сталися внаслідок подання 23 листопада 2015 року AT «УКРСИББАНК» до Оболонського районного суду міста Києва позову про стягнення з неї заборгованості за договором про надання споживчого кредиту (справа №756/14949/15-ц), який було підписано представником банку Васильченко С.О., що діяла на підставі довіреності № 30-2/44579 від 01 жовтня 2015 року, підписаної саме ОСОБА_2 , який діяв на підставі Статуту. В той час, як відомості про ОСОБА_2 , як підписанта, були внесені у Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань лише 11 грудня 2015 року під час здійснення реєстраційної дії № 14801070081005624, вчиненої державним реєстратором Павлюткіною Ю.Л.
Відповідно до частин 3-5 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
На підставі наведених положень, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як другого відповідача державного реєстратора Харківського міського управління юстиції Павлюткіну Юлію Леонтіївну.
Крім того, відповідно до вимог частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи
Керуючись статтями 48 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Залучити до участі у справі в якості співвідповідача - державного реєстратора Харківського міського управління юстиції Павлюткіну Юлію Леонтіївну (61003, м. Харків, майдан Павлівський, 4, info@dr.city.kharkov.ua).
2. Запропонувати державному реєстратору Харківського міського управління юстиції Павлюткіній Юлії Леонтіївні надати відзив на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
3. Роз'яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
4. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
5. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Колеснікова І.С.