13 червня 2023 року м. Київ 320/19388/23
Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м.Миколаєві, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м.Миколаєві, у якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м.Миколаєві, щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки за 2021-2022 роки у кількості 32 календарних днів у сумі 71426,24 грн.;
- зобов'язати Територіальне управління Державного бюро розслідування, розташоване у м.Миколаєві, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки за 2021-2022 роки у кількості 32 календарних днів у сумі 71426,24 грн.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
З'ясовуючи відповідність позовної заяви вказаним вимогам, суд зазначає наступне.
Згідно з положеннями частини першої статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини другої статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
З аналізу вищенаведених правових норм вбачається, що Кодекс адміністративного судочинства України встановлює декілька видів територіальної підсудності, в тому числі: загальну (залежно від місця проживання чи місцезнаходження відповідача) та альтернативну (за вибором позивача).
Тобто, якщо предметом адміністративної справи є оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної особи, то позивач може застосувати альтернативну підсудність.
З огляду на предмет позову, у даному випадку, застосуванню підлягають положення ч.1 ст.25 Кодексу адміністративного судочинства України (територіальна підсудність справи за вибором позивача).
У позовній заяві позивач зазначив місце проживання: АДРЕСА_1 .
Проте, матеріали позовної заяви не містять доказів проживання позивача за вказаною адресою. Доданий позивачем до позовної заяви договір купівлі-продажу кв. АДРЕСА_2 не є підтвердженням зареєстрованого місця проживання позивача.
Разом з тим, відповідно до паспорта громадянина України - ОСОБА_1 , місцем реєстрації позивача є: АДРЕСА_3 .
Місцезнаходженням відповідача є: 54020, Миколаївська обл., м.Миколаїв, вул.Погранична, буд.9.
Отже, вирішення спору за місцем реєстрації позивача має здійснюватися окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на смт.Устимівка, Кіровоградська область (Кіровоградський окружний адміністративний суд), а за місцезнаходженням відповідача має здійснюватися окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на м.Миколаїв, Миколаївська область (Миколаївський окружний адміністративний суд).
В той же час позивач звернувся із цим позовом до Київського окружного адміністративного суду, територіальна юрисдикція якого згідно Додатку № 1 до Указу Президента України від 16.11.2004 №1417/2004 “Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі” розповсюджується на територію Київської області та відповідно до Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 №2825-IX - на м.Києв (до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду).
За таких обставин та враховуючи те, що місцем реєстрації позивача є смт.Устимівка, Кіровоградської області, а місцезнаходженням відповідача є м.Миколаїв, Миколаївської області, дана справа не підсудна Київському окружному адміністративному суду, оскільки розгляд даної справи має здійснюватись за правилами територіальної підсудності окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на смт.Устимівка, Кіровоградської області (Кіровоградським окружним адміністративним судом), або окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на м.Миколаїв, Миколаївської області (Миколаївським окружним адміністративним судом).
Згідно з пунктом другим частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до частин шостої та восьмої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.
Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.
Відповідно до частини першої статті 318 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.
Отже, порушення окружним адміністративним судом правил як предметної так і територіальної підсудності є підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.
Наведене дає підстави стверджувати, що процесуальний закон забороняє адміністративним судам розглядати справи, які йому територіально не підсудні, і зобов'язує його направити таку справу на розгляд за встановленою законом підсудністю.
Отже, враховуючи підсудність даної справи одночасно як Кіровоградському окружному адміністративному суду (за місцем реєстрації позивача), так і Миколаївському окружному адміністративному суду (за місцезнаходженням відповідача), та приймаючи до уваги те, що позивач звернувся до суду за адресою свого проживання (проте не за адресою реєстрації), суд вважає за необхідне передати адміністративну справу до Кіровоградського окружного адміністративного суду.
Керуючись статтями 25, 26, 29, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Адміністративну справу №320/19388/23 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м.Миколаєві, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, - передати за підсудністю до Кіровоградського окружного адміністративного суду
2. Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.
3. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Суддя Дудін С.О.