Ухвала від 13.06.2023 по справі 280/6779/22

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 червня 2023 року Справа № 280/6779/22 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши в порядку письмового провадження питання про зупинення провадження у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області (69035, м. Запоріжжя, просп. Соборний, 168)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державна судова адміністрація України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5)

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала вищезазначена адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 (далі - позивач) до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Державна судова адміністрація України (далі - третя особа), в якій позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області щодо неповного нарахування і виплати позивачу винагороди судді за серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2021 року, січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень 2022 року;

зобов'язати відповідача здійснити перерахунок належної позивачу винагороди судді за серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2021 року, виходячи із базового розміру посадового окладу судді - 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01.01.2021 в розмірі 2270 грн., з утриманням з цих сум передбачених законом податків і зборів; за січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень 2022 року, виходячи із базового розміру посадового окладу судді - 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01.01.2022 в розмірі 2481 грн., з утриманням з цих сум передбачених законом податків і зборів.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 07.02.2023 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.05.2023 у справі № 280/6779/22 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 07.02.2023 в адміністративній справі №280/6779/22 скасовано в частині залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Державна судова адміністрація України про визнання протиправною бездіяльності Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області щодо неповного нарахування і виплати позивачу винагороди судді за жовтень 2022 року; зобов'язання відповідача здійснити перерахунок належної позивачу винагороди судді за жовтень 2022 року, виходячи із базового розміру посадового окладу судді - 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01.01.2022 в розмірі 2481 грн., з утриманням з цих сум передбачених законом податків і зборів. В цій частині направлено справу №280/6779/22 до Запорізького окружного адміністративного суду для продовження розгляду. В іншій частині ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 07.02.2023 в адміністративній справі №280/6779/22 залишено без змін.

24.05.2023 матеріали адміністративної справи № 280/6779/22 повернуто до Запорізького окружного адміністративного суду.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 25.05.2023 ухвалено продовжити розгляд адміністративної справи № 280/6779/22 в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Державна судова адміністрація України про визнання протиправною бездіяльності Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області щодо неповного нарахування і виплати ОСОБА_1 винагороди судді за жовтень 2022 року; зобов'язання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області здійснити перерахунок належної ОСОБА_1 винагороди судді за жовтень 2022 року, виходячи із базового розміру посадового окладу судді - 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01.01.2022 в розмірі 2481 грн., з утриманням з цих сум передбачених законом податків і зборів; призначено підготовче засідання на 13.06.2023.

Водночас, не погоджуючись із ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 07.02.2023 та постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.05.2023 в частині, якою ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 07.02.2023 у справі № 280/6779/22 залишено без змін, позивач оскаржив їх в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 25.05.2023 відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 07.02.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03.05.2023 у справі № 280/6779/22; витребувано з Запорізького окружного адміністративного суду матеріали справи № 280/6779/22.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Об'єктивна неможливість продовження розгляду даної справи викликана необхідністю визначення переліку позовних вимог, які необхідно вирішити під час розгляду даної справи, оскільки в разі скасування судом касаційної інстанції ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 07.02.2023 в частині та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 03.05.2023 в частині, якою ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 07.02.2023 у справі № 280/6779/22 залишено без змін, розгляд справи необхідно здійснювати в тому числі за тими позовними вимогами, які залишені без розгляду.

За приписами ч.ч. 1-3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За приписами пп. 15.11 розділу VII «Перехідні положення» КАС України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, визначені пунктами 3-6, 8, 11-13, 15, 17 статті 294 цієї редакції Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

Частиною другою статті 328 КАС України визначено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: залишення позову (заяви) без розгляду. (п. 12 ч. 1 ст. 294 КАС України).

Підпунктом 15.12 розділу VII «Перехідні положення» КАС України визначено, що подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Відповідно до п. 15.13 розділу VII «Перехідні положення» КАС України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.11 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Враховуючи приписи ч.ч. 1-3 ст. 242 КАС України, п.п. 15.11, 15.12, 15.13 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд вважає необхідним зупинити провадження у цій справі до перегляду в касаційному порядку ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 07.02.2023 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 03.05.2023 у справі № 280/6779/22.

Керуючись ст.ст. 236, 241, 242, 243, 248, п.п. 15.11, 15.12, 15.13 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 280/6779/22 до перегляду в касаційному порядку ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 07.02.2023 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 03.05.2023 у справі № 280/6779/22.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко

Попередній документ
111531193
Наступний документ
111531195
Інформація про рішення:
№ рішення: 111531194
№ справи: 280/6779/22
Дата рішення: 13.06.2023
Дата публікації: 16.06.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Запорізький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (07.08.2025)
Дата надходження: 24.05.2023
Предмет позову: визнання бездіяльності протиправною та зобов’язати вчинити певні дії
Розклад засідань:
21.12.2022 15:00 Запорізький окружний адміністративний суд
11.01.2023 14:30 Запорізький окружний адміністративний суд
07.02.2023 14:30 Запорізький окружний адміністративний суд
03.05.2023 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
13.06.2023 11:00 Запорізький окружний адміністративний суд
11.01.2024 11:00 Запорізький окружний адміністративний суд
05.06.2024 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДУРАСОВА Ю В
МАЛИШ Н І
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
УХАНЕНКО С А
ЩЕРБАК А А
суддя-доповідач:
БОЙЧЕНКО ЮЛІЯ ПЕТРІВНА
БОЙЧЕНКО ЮЛІЯ ПЕТРІВНА
ДУРАСОВА Ю В
МАЛИШ Н І
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
УХАНЕНКО С А
3-я особа:
Державна судова адміністрація України
відповідач (боржник):
Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області
заявник апеляційної інстанції:
Богослов Андрій Валерійович
Державна судова адміністрація України
Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області
заявник касаційної інстанції:
Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державна судова адміністрація України
Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області
суддя-учасник колегії:
БАРАННИК Н П
БОЖКО Л А
ЖУК А В
КАШПУР О В
ЛУКМАНОВА О М
МАРТИНЮК Н М
ПРОКОПЕНКО О Б
ШЛАЙ А В
ЩЕРБАК А А