Справа №1-780/2010 року
м. Луцьк 02 вересня 2010 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого-судді Остапука В.І.,
за участю секретаря Полетило К.С.,
прокурора Покидюка В.М.,
захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканцяАДРЕСА_1, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, згідно ст. 89 КК України судимості немає,
- за ст. 307 ч. 2 КК України, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки та мешканки АДРЕСА_2, громадянки України, з неповною вищою освітою, одруженої, непрацюючої, студентки Луцького інституту розвитку людини «Україна», 3 курс, раніше не судимої,
- за ст. 307 ч. 2 КК України, -
1. Підсудна ОСОБА_4 в травні 2010 року, перебуваючи на сміттєзвалищі по вул. Ранковій в м. Луцьку знайшла та привласнила, з метою подальшого збуту, пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс (марихуану), обіг якого заборонено. В подальшому, зберігаючи при собі перенесла в квартиру АДРЕСА_2, де продовжувала незаконно його зберігати з метою подальшого збуту.
Так вона, 15 червня 2010 року, близько 20 год., діючи з корисливих мотивів, в сквері по вул. Невського в м. Луцьку, передала ОСОБА_3 паперовий згорток з наркотичною речовиною, а ОСОБА_3 незаконно збув ОСОБА_5 вищевказаний наркотичний засіб, який згідно висновку експерта № 233/730 від 15.07.2010 року віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів канабіс (марихуану), маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 1, 93 грама, за що отримав винагороду в сумі 65 гривень, яку передав ОСОБА_4
2. Вона ж, повторно, 18 червня 2010 року, близько 20 год., діючи з корисливих мотивів в сквері по вул. Невського в м. Луцьку, отримавши від ОСОБА_3 передані для придбання наркотичної речовини ОСОБА_5 гроші в сумі 75 гривень, передала ОСОБА_3 наркотичну речовину. А ОСОБА_3, перебуваючи по вул. Невського в м. Луцьку, незаконно збув ОСОБА_5 вищевказаний наркотичний засіб, який згідно висновку експерта № 233/730 від 15.07.2010 року віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів канабіс (марихуану), маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 2, 33 грама.
3. 18 червня 2010 року близько 21 год. 20 хв., під час проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_2, де проживає ОСОБА_4 працівниками міліції було виявлено та вилучено два паперові згортки з речовиною рослинного походження, що згідно висновку експерта № 233/730 від 15.07.2010 року являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс (марихуана), який в перерахунку на суху речовину, відповідно, складає 2,58 грам та 2,57 грам, який остання зберігала за вищевказаною адресою з метою подальшого збуту.
4. 18 червня 2010 року близько 20 год. під час проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_3 працівниками міліції було виявлено та вилучено два згортки з речовиною рослинного походження, що згідно висновку експерта № 233/730 від 15.07.2010 року являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс (марихуана), який в перерахунку на суху речовину, відповідно, складає 0,21 грам та 0,14 грам, який останній зберігав за вищевказаною адресою для власного вжитку.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину у скоєному визнав повністю , суду дав показання про те, що він, дійсно, у вказаний час, місце та спосіб отримував від гр. ОСОБА_4 наркотичну речовину, яку в подальшому збував гр. ОСОБА_5, однак грошової винагороди за вказані дії він не отримував.
Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_4 вину в скоєному визнала повністю , суду дала показання, що вона, дійсно, в травні 2010 року знайшла на звалищі сміття в районі «Цукрового заводу» поліетиленовий пакет з наркотичною речовиною, яку, розфасувавши в пакети, зберігала вдома, а в подальшому у вказаний час, місце та спосіб збула гр. ОСОБА_3 за грошову винагороду.
Крім повного визнання вини підсудними ОСОБА_3 та ОСОБА_4, їх винність в скоєних злочинах також підтверджується зібраними на досудовому слідстві та дослідженими в судовому засіданні доказами.
По епізоду №1: незаконний збут марихуани 15.06.2010 року:
- протоколом огляду речових доказів від 19.07.2010 року, згідно якого було оглянуто паперовий згорток заповнений речовиною рослинного походження, ззовні схожу на марихуану, яку було вилучено у гр. ОСОБА_5 15.06.2010 року (а.с.196);
- висновком фізико-хімічної експертизи № 233/730 від 15.07.2010 року, згідно якого надана речовина являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуану), маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 1, 93 грам (а.с.144-147).
По епізоду №2: незаконний збут марихуани 18.06.2010 року:
- протоколом вилучення від 18.06.2010 року, згідно якого у ОСОБА_4 було вилучено 75 гривень, що були передані працівниками міліції ОСОБА_5 для проведення оперативної закупівлі (а.с.33);
- протоколом огляду речових доказів від 19.07.2010 року, згідно якого було оглянуто паперовий згорток заповнений речовиною рослинного походження ззовні схожу на марихуану, яку було вилучено у гр. ОСОБА_5 15.06.2010 року (а.с.196);
- протоколом огляду речових доказів від 08.07.2010 року, згідно якого було оглянуто 75 гривень, які було вилучено у гр. ОСОБА_4 18.06.2010 року (а.с.167);
- висновком фізико-хімічної експертизи № 233/730 від 15.07.2010 року, згідно якого надана речовина являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуану), маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 2, 33 грама (а.с.144-147).
По епізоду №3: незаконне зберігання з метою збуту вилучених у ОСОБА_4 2-х згортків марихуани 18.06.2010 року:
• протоколом обшуку від 18.06.2010 року, згідно якого в квартирі проживання ОСОБА_4 було виявлено та вилучено 2 паперові згортки з речовиною рослинного походження (а.с.39);
• протоколом огляду речових доказів від 19.07.2010 року, згідно якого було оглянуто два згортки, заповнені речовиною рослинного походження, вилучені під час обшуку 18.06.2010 року в квартирі проживання ОСОБА_4 (а.с.196);
• висновком фізико-хімічної експертизи № 233/730 від 15.07.2010 року, згідно якого надана речовина являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуану), маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 2,58 грама та 2,57 грама (а.с.144-147).
По епізоду №4: незаконне зберігання вилучених у ОСОБА_3 2-х згортків марихуани 18.06.2010 року:
• протоколом обшуку від 18.06.2010 року, згідно якого в кімнаті ОСОБА_3 було виявлено та вилучено фольгу та паперовий згорток з речовиною рослинного походження (а.с.37);
• протоколом огляду речових доказів від 19.07.2010 року, згідно якого було оглянуто два згортки, заповнені речовиною рослинного походження, вилучені під час обшуку 18.06.2010 року в квартирі проживання ОСОБА_3 (а.с.196);
• висновком фізико-хімічної експертизи № 233/730 від 15.07.2010 року, згідно якого надана речовина являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуану), маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 0,21 грама та 0,14 грама (а.с.144-147).
Таким чином, суд приходить до висновку, що підсудний ОСОБА_3 своїми умисними діями, спрямованими на незаконне придбання та збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчиненими повторно, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України.
Підсудна ОСОБА_4 своїми умисними діями, спрямованими на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчиненими повторно, вчинила злочин передбачений ч. 2 ст. 307 КК України.
Досудовим слідством ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачувалися у збуті наркотичної речовини ОСОБА_5 з ознакою попереднього зговору між собою, однак вчинення злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України за даною ознакою не знайшло свого ствердження в судовому засіданні. З пояснень підсудних вбачається, що ОСОБА_4 збувала наркотичну речовину тільки ОСОБА_3, оскільки знала, що він вживає наркотичні засоби, а про те, що ОСОБА_3 далі буде збувати, вона не знала. Крім того, ОСОБА_3 про збут наркотичної речовини ОСОБА_5 ОСОБА_4 не розповідав. При таких обставинах, коли дії підсудних не були об'єднані єдиним умислом, а саме попереднім зговором на збут наркотичної речовини, на думку суду дану ознаку з обвинувачення підсудних слід виключити.
Крім того, по епізоду вилучення у ОСОБА_3 18.06.2010 року двох пакетиків з наркотичною речовиною, суд перекваліфікував його дії із ст. 307 на ст. 309 КК України, тобто як зберігання наркотичної речовини для власного вживання, оскільки будь-яких доказів, що він дану речовину зберігав з метою збуту не встановлено. Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, спрямованими на незаконне придбання та зберігання 18.06.2010 року наркотичних засобів без мети збуту особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України, скоїв злочин, передбачений ст. 309 ч. 2 КК України.
При обранні покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого підсудними злочину, всі обставини справи та дані про осіб винних.
До обставин, що пом'якшують покарання обом підсудним, слід віднести щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3, ОСОБА_4, суд по справі не вбачає.
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили тяжкий злочин, однак вони позитивно характеризуються, ОСОБА_4 навчається, і при наявності пом'якшуючих обставин, при відсутності обтяжуючих, суд вважає за можливе обрати їм покарання без ізоляції від суспільства, тобто із застосуванням ст. 75 КК України.
Згідно ст. 77 КК України у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням конфіскація майна не застосовується.
Судові витрати по справі підлягають стягненню з підсудних.
Речові докази підлягають вирішенню згідно ст. 81 КПК України.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч.2 та 309 ч. 2 КК України, та призначити покарання:
• за ст. 307 ч. 2 КК України у виді 5-ти (п'яти) років позбавлення волі;
• за ст. 309 ч. 2 КК України у виді 2-х (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим, остаточно призначити до відбуття 5 (п'ять) років позбавлення волі.
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, та призначити покарання у виді 5-ти (п'яти) років позбавлення волі.
Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбуття покарання, термін перебування його під вартою з 18.06.2010 року по 21.06.2010 року включно.
Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання, термін перебування її під вартою з 18.06.2010 року по 21.06.2010 року включно.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо вони протягом 3-ох (трьох) років іспитового строку не вчинять нового злочину і виконають покладені на них обов'язки:
• не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
• повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;
• періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Запобіжний захід засудженим ОСОБА_3, ОСОБА_4 залишити попередній - підписку про невиїзд.
Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати по справі за проведення фізико-хімічної експертизи в сумі 172 грн. 59 коп. з кожного.
Речові докази: автомобіль «Опель-кадет» - залишити за належністю власнику ОСОБА_6, чотири поліетиленові пакети з порошкоподібною речовиною, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів УМВС у Волинській області - знищити, грошові кошти в сумі 75 гривень, які знаходяться на зберіганні в бухгалтерії Луцького МВ - повернути за належністю, мобільні телефони марки «Нокіа 6303С» і «Нокіа 5130 С», які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів УМВС у Волинській області - повернути за належністю підсудним.
Арешт накладений на майно ОСОБА_3, а саме: на частину квартири - зняти, а арешт, накладений на майно ОСОБА_4, а саме: на гроші в сумі 25 гривень - скасувати та звернути в дохід держави в рахунок відшкодування судових витрат.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.