73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
18 травня 2010 р. Справа № 2-а-150/10/2170
Херсонський окружний адміністративний суд
у складі: головуючого судді: Попова В.Ф.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом
державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт" до державної податкової інспекції у м. Херсоні про визнання протиправними дій та скасування наказу,
встановив:
Державне підприємство «Херсонський морський торгівельний порт» (далі - ДП «Херсонський морський торгівельний порт», позивач) звернулось до суду з позовом до державної податкової інспекції у м. Херсоні (далі - ДПІ, відповідач) про визнання протиправними дій щодо проведення перевірки дотримання портом вимог податкового і валютного законодавства щодо направлення на перевірку працівника податкової міліції та скасування наказу ДПІ у м. Херсоні від 12.01.2010 р. № 6 та направлення на перевірку від 13.01.2010 р. № 11/23-5.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що з метою проведення планової перевірки до ДП «Херсонський морський торгівельний порт» був направлений співробітник податкової міліції, що є порушенням вимог закону, оскільки працівникам податкової міліції забороняється брати участь у проведенні планових та позапланових виїзних перевірок платників податків, що проводяться органами державної податкової служби, якщо такі перевірки не пов'язані з веденням оперативно-розшукових справ або розслідуванням кримінальних справ, порушених стосовно таких платників податків (посадових осіб платників податків), що знаходяться в їх провадженні. Але, незважаючи на чітке врегулювання цього питання, співробітники податкової міліції створюють ілюзію правомірності свого візиту до ДП «Херсонський морський торгівельний порт», при цьому усно повідомляючи керівництво про наявність заведеної справи, не конкретизуючи кримінальної чи оперативно-розшукової, та не вказуючи реєстраційний номер заяви (повідомлення) про злочин.
Відповідач заперечень на позов не надав.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
За змістом ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» працівники податкової міліції мають право брати участь в проведенні перевірки, якщо такі перевірки пов'язані з веденням оперативно-розшукових справ або розслідуванням кримінальних справ, порушених стосовно таких платників податків (посадових осіб платників податків), що знаходяться в їх провадженні.
Наказом державної податкової інспекції у м. Херсоні від 12 січня 2010 р. № 6 на підставі ч. 1, ч. 14 ст. ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 р. № 509-ХІІ (із змінами та доповненнями, внесеними Законами України) та розпорядження ДПА у Херсонській області від 29.12.2009 р. № 271-р залучено до проведення планової виїзної перевірки ДП «Херсонський МТП» старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ відділу по боротьбі з незаконним обігом підакцизних товарів та інших товарів оперативного управління податкової міліції ДПА у Херсонській області майора Василенка А. І.
Відповідно до вимог п. 4 ст. 8 Закону України "Про державну таємницю" від 21.01.1994 № 3855-XII інформація щодо ведення оперативно-розшукової справи віднесена до державної таємниці, зокрема про засоби, зміст, плани, організацію, фінансування та матеріально-технічне забезпечення, форми, методи і результати оперативно-розшукової діяльності; про осіб, які співпрацюють або раніше співпрацювали на конфіденційній основі з органами, що проводять таку діяльність; про склад і конкретних осіб, що є негласними штатними працівниками органів, які здійснюють оперативно-розшукову діяльність. Згідно ст. 18 названого Закону з метою охорони державної таємниці впроваджуються спеціальний порядок допуску та доступу громадян до державної таємниці. Таким чином, оскільки інформація про ведення оперативно-розшукової діяльності віднесена до державної таємниці, працівник податкової міліції не міг надати її позивачу. Судом перевірено підстави залучення до проведення планової виїзної перевірки оперуповноваженого з особливо важливих справ відділу по боротьбі з незаконним обігом підакцизних товарів та інших товарів оперативного управління податкової міліції ДПА у Херсонській області і встановлено, що порушень законодавства ДПА у Херсонській області при цьому не допущено.
Дослідивши обставини справи, враховуючи вимоги законодавства про охорону державної таємниці, суд вважає дії відповідача правомірними, а позовні вимоги безпідставними.
27 січня 2010 р. ухвалою суду було задоволено клопотання позивача про забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу державної податкової інспекції у м. Херсоні від 12.01.2010 р. № 6 та направлення на перевірку від 13.01.2010 р. № 11/23-5.
Зважаючи на те, що суд дійшов висновку про правомірність дій ДПІ у м. Херсоні, заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.
Керуючись ст. ст. 158-163 КАС України, суд
постановив:
Відмовити у задоволенні позовних вимог державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт" до державної податкової інспекції у м. Херсоні про визнання протиправними дій щодо проведення перевірки дотримання портом вимог податкового і валютного законодавства щодо направлення на перевірку працівника податкової міліції та скасування наказу ДПІ у м. Херсоні від 12.01.2010 р. № 6 та направлення на перевірку від 13.01.2010 р. № 11/23-5.
Скасувати заходи забезпечення позову, передбачені ухвалою суду від 27 січня 2010 року.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Попов В.Ф.
кат. 2.11.17