Справа 2а-316/10
6.09.2010 р. Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді С.М. Дєдова,
при секретарі Н.М. Отрошко,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
Встановив:
9.06.2010 р. до суду заявлено цей позов.
У судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала повністю і пояснила, що інспектором роти ДПС ВДАІ м.Голованівськ винесено постанову серії ВА № 132810 від 11.05.2010 р. про накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. за ч.2 ст.122 КУпАП, а саме: за порушення п. 11.2 ПДР України, - керування 11.05.2010 р. о 14 55 год. автомобілем НОМЕР_1 на 32 км. автодороги Ульяновка-Миколаїв, що має дві смуги для руху в одному напрямку по лівій смузі для руху при вільній правій; зазначену постанову вважає протиправною, оскільки вона 11.05.2010 р. о 14 55 год. на 32 км. автодороги Ульяновка-Миколаїв, керуючи автомобілем виїхала на ліву смугу для руху з метою об'їзду перешкод у виді вибоїн і при цьому перешкод у русі іншим транспортним засобам не створювала, а інспектор роти ДПС виніс оскаржувану постанову без урахування дійсних обставин встановлених під час розгляду справи; просила визнати оскаржувану постанову протиправною та скасувати, справу закрити.
Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, клопотань про перенесення розгляду справи не заявив, заперечення проти позову до суду не подав, що є підставою для розгляду справи у його відсутності на підставі наявних в ній доказів.
З'ясувавши позицію позивачки, дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд визнає, що позов підлягає повному задоволенню з таких міркувань.
Достовірно доведено, що 11.05.2010 р. о 14 55 год. на 32 км. автодороги Ульяновка-Миколаїв ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 виїхала на ліву смугу для руху з метою об'їзду перешкод у виді вибоїн.
Дані правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 122 КУпАП, яка встановлює адміністративну відповідальність лише, зокрема, за порушення правил розміщення транспортних засобів на проїзній частині.
Оскільки, 11.05.2010 р. о 14 55 год. на 32 км. автодороги Ульяновка-Миколаїв ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 правил розміщення транспортних засобів на проїзній частині не порушувала, інспектор роти ДПС виніс оскаржувану постанову без урахування дійсних обставин встановлених під час розгляду справи, відповідач доказів правомірності свого рішення та винуватості ОСОБА_1 не надав, то оскаржувана постанова є протиправною і підлягає скасуванню, а справа - закриттю.
Висновки суду, крім пояснень позивачки, підтверджуються ще й таким:
- копією протоколу правопорушення серії ВА 130193 від 19.05.2010 р., з якого видно, що інспектор ДПС доказів які б свідчили про порушення правил розташування на проїзній частині ОСОБА_1 не встановив, а ОСОБА_1 свою вину заперечила та виклала вичерпні з цього приводу пояснення про не порушення нею правил дорожнього руху (а.с.5).
- копією постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВА № 132810 від 11.05.2010 р., з якої видно, що на ОСОБА_1 накладено штраф в розмірі 425 грн. за ч. 2 ст. 122 КУпАП, без урахування обставин, що виключають адміністративну відповідальність (а.с.6).
Керуючись ст.ст. 2, 7-14, 111, 112, 122, 159-163 КАС України, -
Постановив:
Позов задовольнити повністю.
Визнати протиправною і скасувати постанову серії ВА № 132810 від 11.05.2010 р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП закрити через відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова є остаточною і оскарженю не підлягає.
Суддя