Ухвала від 14.06.2023 по справі 347/1924/20

Ухвала

14 червня 2023 року

м. Київ

справа № 347/1924/20

провадження № 61-5674св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянувши відповідь на відзив ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Атаманюк Володимир Михайлович, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Яблунівської об'єднаної територіальної громади про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та призначення опікуна за малолітньою дитиною та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Яблунівської об'єднаної територіальної громади про відібрання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Атаманюк В. М. засобами поштового зв'язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівців від 25 червня 2021 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 30 листопада 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 24 квітня 2023 року відкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою, витребувано матеріали цивільної справи № 347/1924/20 із суду першої інстанції.

12 червня 2023 року до Верховного Суду від представника заявника надійшла відповідь на відзив, у якій заявлено клопотання про приєднання письмових доказів до матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Ураховуючи зазначені положення частини першої статті 400 ЦПК України, у суду касаційної інстанції відсутні правові підстави для прийняття нових письмових доказів та долучення їх до матеріалів цивільної справи на стадії перегляду справи в касаційному порядку, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтею 400 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Атаманюк Володимир Михайлович, про приєднання письмових доказів до матеріалів справи відмовити.

Додані до відповіді на відзив додатки повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов