Ухвала від 12.06.2023 по справі 521/6487/20

Ухвала

12 червня 2023 року

м. Київ

справа № 521/6487/20

провадження № 61-7945св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного суду від 05 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: ОСОБА_7 , Відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 08 червня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Додатковим рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2021 року відмовлено ОСОБА_2 в присудженні витрат на правничу допомогу.

Постановою Одеського апеляційного суду від 05 липня 2022 року рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08 червня 2021 року залишено без змін. Стягнуто з ОСОБА_1 користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу (правову) допомогу в сумі 4 125 грн.

Ухвалою Верховного Суду від 23 серпня 2022 року відкрито касаційне провадження у справі.

У травні 2023 року до Верховного Суду надійшли клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного суду від 05 липня 2022 рок в частині стягнення з неї на користь ОСОБА_3 витрат на правничу допомогу у розмірі 4 125 грн до закінчення її перегляду в касаційному порядку. Зазначає, що 07 вересня 2022 року головним державним виконавцем Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Бодряговою Л. В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 69755760 щодо стягнення з неї на користь ОСОБА_3 витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4 125 грн. Посилаючись на те, що вона є особою похилого віку, перебуває у скрутному матеріальному становищі, вказане стягнення не дозволить підтримувати достатній життєвий рівень, порушує права на соціальний захист від держави.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності такого зупинення.

Ураховуючи те, що скаржником доказів на підтвердження необхідності такого зупинення не додано, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 260, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного суду від 05 липня 2022 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

В. І. Крат