Ухвала від 13.06.2023 по справі 537/2033/22

Ухвала

13 червня 2023 року

м. Київ

справа № 537/2033/22

провадження № 61-8213ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Луспеника Д. Д., Хопти С. Ф.,

розглянув касаційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області на постанову Полтавського апеляційного суду від 27 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про встановлення належності документу,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про встановлення належності документу.

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02 листопада 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 27 квітня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02 листопада 2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 задоволено.

Встановлено належність ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Попівка Онуфріївського району Кіровоградської області, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , у с. Кривуші Кременчуцького району Полтавської області свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , повторно видане Віділом ДРАЦС Виконавчого комітету Онуфріївської районної ради Кіровоградської області 14 травня 1991 року на ім'я ОСОБА_3 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що в книзі записів актів громадського стану про народження 11 січня 1955 року зроблено відповідний запис за № 3.

У червні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області на постанову Полтавського апеляційного суду від 27 квітня 2023 року, в якій, заявник посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02 листопада 2022 року.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підстави касаційного оскарження судового рішення визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Відповідно до абзаців першого, другого пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження зазначеного судового рішення Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області вказує неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права, а саме застосування апеляційним судом норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) та постановах Верховного Суду від 22 вересня 2020 року у справі № 591/5199/20 (провадження № 19527св20), від 08 грудня 2021 року у справі № 464/6696/20, що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Крім того, у касаційній скарзі Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, посилаючись на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, зазначає постанову Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в якій, на його думку, викладено висновки про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не були враховані апеляційним судом в оскаржуваній постанові.

Посилання на постанову Пленуму Верховного Суду України не може бути підставою касаційного оскарження судового рішення з огляду на таке.

Відповідно до частин п'ятої, шостої статті 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов'язковими для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Частиною четвертою статті 263 ЦПК України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Ураховуючи законодавчі обмеження щодо формування єдиної правозастосовчої практики, правові висновки, викладені у постановах Пленуму Верховного Суду України, не входять до елементів, з яких формується база правозастосовчої практики та мають рекомендаційний характер.

Касаційна скарга Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про встановлення належності документу, за касаційною скаргою Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області на постанову Полтавського апеляційного суду від 27 квітня 2023 року.

Витребувати із Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області цивільну справу № 537/2033/22.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 13 липня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

Д. Д. Луспеник

С. Ф. Хопта

Попередній документ
111524404
Наступний документ
111524406
Інформація про рішення:
№ рішення: 111524405
№ справи: 537/2033/22
Дата рішення: 13.06.2023
Дата публікації: 15.06.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи окремого провадження; Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (06.07.2023)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 06.07.2023
Предмет позову: про встановлення належності документу
Розклад засідань:
03.10.2022 15:00 Крюківський районний суд м.Кременчука
02.11.2022 09:00 Крюківський районний суд м.Кременчука
28.03.2023 11:40 Полтавський апеляційний суд
27.04.2023 14:30 Полтавський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КУЗНЄЦОВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
Луспеник Дмитро Дмитрович; член колегії
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ХІНЕВИЧ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
суддя-доповідач:
КУЗНЄЦОВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ХІНЕВИЧ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
відповідач:
Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області
Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області в особі Кременчуцького міського відділу ДМС України у Полтавській області
позивач:
Сичевська Світлана Олександрівна
представник позивача:
Міщенко Оксана Володимирівна
суддя-учасник колегії:
БУТЕНКО СВІТЛАНА БОРИСІВНА
ГАЛЬОНКІН СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
член колегії:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
Коломієць Ганна Василівна; член колегії
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
Луспеник Дмитро Дмитрович; член колегії
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ХОПТА СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ