14.06.23
22-ц/812/627/23
Справа номер 490/6668/21
Провадження номер 22-ц/812/627/23
22-Ц/812/628/23
Доповідач в апеляційній інстанції Яворська Ж.М.
13 червня 2023 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ
головуючого - Яворської Ж.М.,
суддів: Базовкіної Т.М., Царюк Л.М.,
із секретарем судового засідання - Калашник А.О.,
за участі позивача- ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 ,
представника відповідача - Ніколащенка С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження питання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», виробничого підрозділу «Одеський загін воєнізованої охорони» про скасування наказів та поновлення на роботі,
Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 квітня 2023 року, з врахуванням ухвали цього суду про виправлення описки від 11 травня 2023 року, позов ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця», виробничого підрозділу «Одеський загін воєнізованої охорони» акціонерного товариства «Українська залізниця» про скасування наказів та поновлення на роботі задоволено.
Скасовано пункти 1 та 3 наказу регіональної філії «Одеська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» від 30 квітня 2021 року № 181 в частині вилучення зі штатного розпису Одеського загону воєнізованої охорони штатної одиниці, згідно з додатком 1 до цього наказу, яку обіймав ОСОБА_1 та продовження трудового договору з ним у складі виробничих підрозділів служби воєнізованої охорони згідно з частиною 4 статті 36 Кодексу законів про працю України.
Скасовано наказ регіональної філії «Одеська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» від 11 травня 2021 року № 193 в частині, що стосується ОСОБА_1 .
Скасовано наказ виробничого підрозділу «Одеський загін воєнізованої охорони» від 26 липня 2021 року № 161-ос про припинення трудового договору із ОСОБА_1 на підставі пункту 6 статті 36 КЗпП України.
Поновлено ОСОБА_1 на посаді старшого стрільця 5 розряду стрілецької команди з профілактичної роботи Херсонського та Миколаївського регіонів з 26 липня 2021 року.
Стягнуто з виробничого підрозділу «Одеський загін воєнізованої охорони» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу 284 480 грн 00 коп. без урахування без врахування обов'язкових зборів, податків та платежів, на користь держави судовий збір за подачу позову до суду у сумі 3 632 грн. 00 коп.
Не погодившись із таким рішенням суду першої інстанції позивач ОСОБА_1 , діючи через свого представника - адвоката Мантуленко О.В. та АТ «Українська залізниця» подали на нього апеляційні скарги.
Апеляційні скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи та висновки суду не відповідають встановленим обставинам.
Перевіривши матеріали справи, вислухавши думку учасників справи та з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, перевірки доводів апеляційних скарг сторін, виникла необхідність витребувати документи, що стосуються предмету доказування.
За положенням статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з статтею 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
З матеріалів справи вбачається, що підставою для реорганізації виробничого підрозділу служби воєнізованої охорони Одеського загону воєнізованої охорони регіональної філії «Одеська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» є меморандум від 26 січня 2021 року №12, з врахуванням якого директором цієї філії було прийнято накази №181 від 30 квітня 2021 року та №193 від 11 травня 2021 року. Відповідно до цих наказів відбувалася зміна істотних умов праці позивача, а саме: в частині зміни показників та розміру преміювання, на які позивач не погодився. Крім того, посада позивача старший стрілець 5 розряду з стрілецької команди з профілактичної роботи по Херсонському та Миколаївському регіонах( НОР-1) була переміщена в стрілецьку команду з охорони вантажів і об'єктів ст. Миколаїв( НОР-4).
З метою з'ясування фактичних обставин справи, доводів учасників справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребувати у АТ «Українська залізниця» меморандуму від 26 січня 2021 року №12 на підставі якого було винесено накази №181 від 30 квітня 2021 та наказу № 193 від 11 травня 2021 року та довіреності на підставі якої діяв директора філії на час підписання цих наказів; положення про регіональну філію «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» станом на 30 квітня 2021 року; статут Акціонерного товариства «Українська залізниця» станом на 30 квітня 2021 року ( в частині що стосується структури акціонерного товариства та оплати праці працівників товариства); положення або інший локальний нормативний акт про преміювання працівників Акціонерного товариства «Українська залізниця», зокрема старшого стрільця стрілецької команди з профілактичної роботи та старшого стрільця стрілецької команди з охорони вантажів і об'єктів станом на 30 квітня 2021 року та на 15 липня 2021 року;
Також апеляційним судом встановлена необхідність витребувати у відповідача посадової інструкції старшого стрільця 5 розряду стрілецької команди з профілактичної роботи по Херсонському та Миколаївському регіонах станом на 26 травня 2021 року та посадової інструкції старшого стрільця 5 розряду стрілецької команди з охорони вантажів і об'єктів станції Миколаїв виробничого підрозділу «Херсонський загін воєнізованої охорони» станом 26 травня 2021 року, оскільки зазначені докази мають суттєве значення для об'єктивного з'ясування обставин справи щодо посадових обов'язків працівника як до, так і після переміщення його з одного підрозділу до іншого.
Згідно частин 6,7 статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до статті 83 ЦПК України за ухвалою суду про витребування доказів, які вимагає суд, вони направляються до суду безпосередньо.
Питання про витребування доказів вирішується ухвалою суду ( частини 3 статті 84 ЦПК України).
Враховуючи, що вказані документи можуть бути надані лише на запит суду, а їх відомості можуть мати значення для правильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне витребувати вказані докази у АТ «Українська залізниця».
Керуючись ст. ст. 81, 381 ЦПК України, суд
Витребувати від Акціонерного товариства «Українська залізниця»належним чином засвідчені копії:
- меморандуму від 26 січня 2021 року №12 на підставі якого було винесено накази №181 від 30 квітня 2021 та наказу № 193 від 11 травня 2021 року та довіреності на підставі якої діяв директора філії на час підписання цих наказів;
- положення про регіональну філію «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» станом на 30 квітня 2021 року;
- статуту Акціонерного товариства «Українська залізниця» станом на 30 квітня 2021 року;
- положення або інший нормативний локальний акт про преміювання працівників Акціонерного товариства «Українська залізниця», зокрема старшого стрільця стрілецької команди з профілактичної роботи та старшого стрільця стрілецької команди з охорони вантажів і об'єктів станом на 30 квітня 2021 року та на 15 липня 2021 року;
- посадової інструкції старшого стрільця 5 розряду стрілецької команди з профілактичної роботи по Херсонському та Миколаївському регіонах станом на 26 травня 2021 року;
- посадової інструкцію старшого стрільця 5 розряду стрілецької команди з охорони вантажів і об'єктів станції Миколаїв виробничого підрозділу «Херсонський загін воєнізованої охорони» станом 26 травня 2021 року.
Надану інформацію надати Миколаївському апеляційному суду в строк до 27 червня 2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Ж.М. Яворська
Судді: Т.М. Базовкіна
Л.М. Царюк
Повний текст ухвали складено 14 червня 2023 року.