Справа № 585/415/23
Номер провадження 3/585/818/23
14 червня 2023 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , протягом року до адміністративної відповідальності притягувався:
10.02.2022 за ч.2 ст. 130 КУпАП,
18.06.2022 за ч.2 ст. 126 КУпАП,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №316952 від 27.01.2023 (а.с.8), 27 січня 2023 року в м. Ромни по бульвару Шевченка водій ОСОБА_1 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності 18.06.2022 за ч.2 ст. 126 КУпАП, керував автомобілем OPEL VECTRA, номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортним засобом, так як не навчався та не отримував посвідчення водія категорії «В», чим порушив вимоги п. 2.1. а, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст. 126 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №316894 від 27.01.2023 (а.с.2), 27 січня 2023 року в м. Ромни по бульвару Шевченка водій ОСОБА_1 , керував автомобілем OPEL VECTRA, номерний знак НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9.а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст. 130 КУпАП. При цьому на протязі року притягується повторно за ч.1, ч.2 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи повідомлявся інспектором СРПП Роменського РВП Дорошенком М. під підпис у відповідному сповіщенні (а.с.23), до суду не з'явився, причини своєї неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не надав.
В своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника, який обізнаний про наявність в суді відносно нього адміністративного матеріалу, але до суду не з'являється, провадженням не цікавиться.
Дослідивши матеріали справи, оглянувши доданий до матеріалів справи відеозапис, суддя дійшов наступного висновку.
У відповідності до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно з'ясувати: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП, передбачає факт доведення керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
З долученого до матеріалів справи Витягу з адмінпрактики вбачається, що ОСОБА_1 10.02.2022 було піддано адміністративному стягненню за ч.2 ст. 130 КУпАП (а.с.28). Постанова набрала законної сили 01.03.2022 https://reyestr.court.gov.ua/Review/103098893 .
Факт керування ОСОБА_1 27.01.2023 об 11 год. 03 хв. транспортним засобом підтвердився наявним у матеріалах справи відеозаписом (а.с.4).
Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння від 27.01.2023, ОСОБА_1 на момент огляду - 27.01.2023 о 11 год. 50 хв. перебуває у стані алкогольного сп'яніння (а.с.3).
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.3 ст. 130 КУпАП, крім викладеного, стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №316894 від 27.01.2023, в якому викладена суть адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП і який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП (а.с.2).
Наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, передбачає факт доведення керування транспортним засобом особою, яка повторно протягом року вчинила порушення, передбачене частинами другою - четвертою цієї статті
З долученого до матеріалів справи Витягу з адмінпрактики вбачається, що ОСОБА_1 18.06.2022 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП (а.с.15).
Факт керування ОСОБА_1 27.01.2023 об 11 год. 03 хв. транспортним засобом підтвердився наявним у матеріалах справи відеозаписом (а.с.4).
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.5 ст. 126 КУпАП, окрім викладеного, стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №316952 від 27.01.2023, в якому викладена суть адміністративного правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП і який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП (а.с.8).
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення за ч.5 ст. 126 КУпАП, так як керував транспотним засобом будучи особою, яка не має права керування таким транспортним засобом , при цьому є особою, яка протягом року вчинила порушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП, та за ч. 3 ст. 130 КУпАП, оскільки будучі особою, яка протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.2 ст. 130 КУпАП, керував траноспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.
Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п'ятій цієї статті.
Зважаючи на те, що ОСОБА_1 правопорушення за ст. 126 ч.5 КУпАП вчинив 27.01.2023, то на день розгляду справи у суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, тому з підстав, передбачених п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі в цій частині підлягає закриттю.
Щодо правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 130 ч.3 КУпАП, то ч.6 ст. 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.
Таким чином, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, яке є грубим порушеннями ПДР, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.3 ст. 130 КУпАП без позбавлення права керування транспортним засобом, оскільки він не навчався і не отримував посвідчення водія та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки ОСОБА_1 не має у власності транспортних засобів, що вбачається з довідки сервісного центру МВС №5944 (а.с.21).
На думку суду, саме такий вид стягнення буде достатньою і необхідною мірою відповідальності для запобігання вчиненню нових правопорушень.
Керуючись ст. ст.. 38, 126 ч.5, 130 ч.3, 221, 247 п.7, 283-284, 287-291, 298-299 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч.5 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.
ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 3 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк п'ятнадцять діб без позбавлення права керування транспортним засобом, та без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.
Виконання постанови суду в частині вилучення посвідчення водія покласти на начальника Роменського РВП ГУНП в Сумській області.
Про виконання постанови в частині вилучення посвідчення водія повідомити суд на протязі одного місяця з часу отримання постанови суду.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова