Справа № 592/8306/23
Провадження № 1-кс/592/3662/23
14 червня 2023 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023200480001838 від 27.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна, -
Слідчий своє клопотання, погоджене прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 , обґрунтовує тим, що 09.04.2023, невстановлена особа біля будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , в період воєнного стану здійснила крадіжку шляхом вільного доступу мобільного телефону Редмі 11 та грошових коштів з банківської картки у сумі 4 000 грн., завдавши матеріального збитку ОСОБА_5 (ЖЄО 21895 від 26.05.2023).
За даним фактом 01.06.2023 розпочато кримінальне провадження зареєстроване в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 12023200480001838, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
13.05.2023 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно в присутності понятих видав мобільний телефон марки Redmi Note 11S, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , темно синього кольору, який з його слів був придбаний на центральному базарі міста Суми.
Підставою для накладення арешту на речі є те, що вони для досудового розслідування мають значення доказу, оскільки можуть зберегти на собі сліди злочину, бути засобом вчинення кримінального правопорушення, а також предметами, що були об'єктом кримінально протиправних дій. У зв'язку з вищевикладеним виникла необхідність накласти арешт на вказані речі з метою з'ясування всіх обставин.
Таким чином, вилучені в ході огляду речі мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди злочину.
Оскільки у слідства є сукупність підстав вважати, що вилучені речі в ході огляду предметів, мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, виникли підстави для арешту вищезазначеного майна.
У судовому засіданні старший слідчий Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 клопотання про арешт майна підтримав.
Розглянувши клопотання старшого слідчого Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Отже, оскільки вилучене майно має суттєве значення для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, оскільки арешт може бути накладено на рухоме майно, яке перебуває у власності у підозрюваного, обвинуваченого або в інших фізичних осіб, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову; оскільки вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, є співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, відтак прихожу до висновку про те, що клопотання старшого слідчого Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023200480001838 від 27.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна, є таким, що підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170 - 175 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023200480001838 від 27.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна, задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки Redmi Note 11S, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , добровільно виданий ОСОБА_6 .
Старшому слідчому Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 негайно виконати ухвалу про арешт майна.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.
Під час кримінального провадження можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому.
Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді - безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Сумського апеляційного суду.
Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1