Дело № 4-334/10г.
06.09.2010 года Хортицкий районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи - Курбатовой Е.Н.
при секретаре - Ревка О.Н.
с участием прокурора - Канаева Ю.Ю.
представителя ОСОБА_1 - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Запорожья жалобу ОСОБА_1 на постановление оперуполномоченного ОКМДД Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.07.2010 г. и 09.08.2010 г., -
ОСОБА_1 обратилась в суд с жалобой на постановление оперуполномоченного ОКМДД Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.07.2010 г. и 09.08.2010 г., в которой просит отменить данное постановление.
Рассмотрев жалобу, выслушав мнение заявителя, представителя ОСОБА_2, прокурора, возражавшего в удовлетворении жалобы, суд считает, что жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
21 июня 2010 г. по месту жительства ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 «б» произошел пожар, вследствие которого было уничтожено и повреждено имущество в квартирах НОМЕР_1, о чем служебными лицами Хортицкого районного отдела Главного управления МЧС в Запорожской области был составлен акт про пожар от 23.07.2010 г.
Постановлениями оперуполномоченного ОКМДД Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области Горох Е.А. от 30.07.2010 г. и 09.08.2010 г. в возбуждении уголовного дела отказано на основании ст. 6 п.2 УПК Украины.
Имеющиеся в материалах дела данные и установленные при рассмотрении жалобы недостатки свидетельствуют о недостаточном выяснении обстоятельств, нарушении норм УПК Украины при принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела по изложенным в заявлении ОСОБА_1, адресованного прокурору Хортицкого района г. Запорожья, а так же Хортицкому РО и преждевременность выводов об отсутствии состава общественно-опасного деяния, предусмотренного УК Украины, в связи с чем суд считает, что при неполной проверке заявления и обстоятельств, изложенных в нем, решение об отказе в возбуждении уголовного дела подлежит отмене, как преждевременно постановленное.
В соответствии со ст. 94 ч.2 УПК Украины, уголовное дело может быть возбуждено при наличии достаточных данных, указывающих на наличие признаков преступления. Для установления указанных данных проводится соответствующая проверка (ст.97 УПК Украины) путем отобрания пояснений от отдельных граждан, должностных лиц или истребования необходимых документов. Заявления о преступлении могут быть проверены путем проведения оперативно-розыскной деятельности. На основании ст.99 УПК Украины, при отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела орган дознания своим постановлением отказывает в возбуждении уголовного дела.
Имеющиеся в материалах дела данные свидетельствуют о недостаточном выяснении обстоятельств и преждевременность выводов о наличии оснований для отказа в возбуждении уголовного дела по факту, изложенному в заявлении ОСОБА_1
Поскольку постановления Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области являются неконкретным, а проверка неполною, оно подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.94, 97, 98, 99,236 п.2 УПК Украины, суд -
Жалобу ОСОБА_1 удовлетворить.
Постановления оперуполномоченного ОКМДД Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области Горох Е.А. от 30.07.2010 г. и 09.08.2010 г. в возбуждении уголовного дела - отменить.
Указать на необходимость проведения дополнительной проверки и принятия решения в соответствии с требованиями ст.ст. 94-98 УПК Украины.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток со дня его вынесения.
Судья: