Дело № 4-295/10г.
31.08.2010 года Хортицкий районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи - Салтан Л.Г.
при секретаре - Жолкевской В.В.
с участием прокурора - Дзярук
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Запорожья жалобу ОСОБА_1 на постановление УИМ Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области Герега М.Н. от 30.10.2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела, -
ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_3 обратился в суд с жалобой на постановление УИМ Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области Брагинца Д.В.. от 21.07.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела, в которой просит отменить данное постановление.
Рассмотрев жалобу, выслушав мнение заявителя, представителя заявителя ОСОБА_5, прокурора, возражавшего в удовлетворении жалобы, суд считает, что жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
13.07.2010г. в прокуратуру Хортицкого района г.Запорожья обратился адвокат ОСОБА_5 в интересах ОСОБА_1, с заявлением, в котором он указал, что 30.06.2010г. в 14-30 час. ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, с целью принудить органы власти воспрепятствовать законной деятельности ОСОБА_1 перегородили своими автомобилями улицу ОСОБА_10 по направлению от ж/д оста к комбинату ПБК «Славутич» и более часа препятствовали свободному проезду автотранспорта, создав тем самым препятствие нормальной работе ПБК «Славутич». Указанное заявление направлено в Хортицкий РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области для проведения проверки в соответствии со ст. 97 УПК Украины.
16.07.2010 года ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_3 (собственника автостоянки, расположенной по ул.Сапожникова 5Б в г.Запорожье) обратился в Хортицкий РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области с заявлением о привлечении к ответственности ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11, которые 30.06.2010г. в период времени с 14-00 час. До 16-00 час. Блокировали проезд своими автомобилями к ПБК «Славутич», а так же повредили бетонные блоки в районе ворот №451.
Постановлением от УИМ Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области Брагинец Д.В. от 21.07.2010 года в возбуждении уголовного дела отказано на основании ст. 6 п.2 УПК Украины.
Имеющиеся в материалах дела данные и установленные при рассмотрении жалобы недостатки свидетельствуют о недостаточном выяснении обстоятельств, нарушении норм УПК Украины при принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела по изложенным в заявлении ОСОБА_5 и ОСОБА_1, адресованного прокурору Хортицкого района г.Запорожья а так же Хортицкому РО и преждевременность выводов об отсутствии состава общественно-опасного деяния, предусмотренного УК Украины, в связи с чем суд считает, что при неполной проверке заявления и обстоятельств, изложенных в нем, решение об отказе в возбуждении уголовного дела подлежит отмене, як преждевременно постановленное.
Так, судом установлено, что при рассмотрении жалобы не допрошены по обстоятельствам дела работники ПБК «Славутич», работники ГАИ, ГСО, охранной фирмы «Вен-Бест», пользователи стоянки, как очевидцы произошедшего, не допрошен дополнительно ОСОБА_1, не истребованы правоустанавливающие документы на ГК «Днипро» и ЧП ОСОБА_1
В соответствии со ст. 94 ч.2 УПК Украины, уголовное дело может быть возбуждено при наличии достаточных данных, указывающих на наличие признаков преступления. Для установления указанных данных проводится соответствующая проверка (ст.97 УПК Украины) путем отобрания пояснений от отдельных граждан, должностных лиц или истребования необходимых документов. Заявления о преступлении могут быть проверены путем проведения оперативно-розыскной деятельности. На основании ст.99 УПК Украины, при отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела орган дознания своим постановлением отказывает в возбуждении уголовного дела.
Имеющиеся в материалах дела данные свидетельствуют о недостаточном выяснении обстоятельств и преждевременность выводов о наличии оснований для отказа в возбуждении уголовного дела по факту, изложенному в заявлении ОСОБА_1
Поскольку постановление Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области Брагинец Д.В является неконкретным, а проверка неполною, оно подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.94, 97. 98, 236 п.2 УПК Украины, суд -
Жалобу ОСОБА_1 удовлетворить.
Постановление УИМ Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области Брагинца Д.В. от 21.07.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела - отменить.
Указать на необходимость проведения дополнительной проверки и принятия решения в соответствии с требованиями ст.ст. 94-98 УПК Украины.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток со дня его вынесения.
Судья: Л.Г. Салтан