Справа № 127/11356/23
Провадження № 3/127/3188/23
09 червня 2023 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, прож.: АДРЕСА_1 ,
за ст. 164 ч. 1 КУпАП,
відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 0005412 від 14.04.2023 року, ОСОБА_1 14.04.2023 року приблизно о 14.15 год. в м. Вінниці по вул. Соборній, 64, здійснював провадження господарської діяльності транспортним засобом марки «Skoda» держномер НОМЕР_1 без одержання ліцензії на такий вид діяльності, не зареєстрований як ФОП відповідно до ЗУ «Про автомобільний транспорт», ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності», чим порушив ст. 164 ч. 1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він не є ФОП, підприємницькою діяльністю не займається, пасажирів не перевозить. 14.04.2023 року по вул. Соборній він керував транспортним засобом марки «Skoda Octavia» держномер НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності. Вважає, що протокол про адміністративне правопорушення № 0005412 від 14.04.2023 року був складений щодо нього безпідставно. Свідків правопорушення, пасажирів в автомобілі не було.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Частиною 1 ст. 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов'язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Законом України «Про автомобільний транспорт» регулюються відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.
Закон «Про ліцензування видів господарської діяльності» регулює суспільні відносини у сфері ліцензування видів господарської діяльності, визначає виключний перелік видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню, встановлює уніфікований порядок їх ліцензування, нагляд і контроль у сфері ліцензування, відповідальність за порушення законодавства у сфері ліцензування видів господарської діяльності.
Ліцензія - право суб'єкта господарювання на провадження виду господарської діяльності або частини виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню.
В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 не є фізичною особою-підприємцем, керував автомобілем, що належить йому на праві власності.
Доказів того, що ОСОБА_1 здійснював перевезення пасажирів за плату, суду не надано.
Свідки правопорушення в протоколі не вказані, пояснення вони не давали.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог статей 252, 280 КпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний повно й об'єктивно дослідити обставини правопорушення і з'ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки він не вчиняв протиправних, винних дій згідно ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Аналізуючи та надаючи оцінку доказам в їх сукупності суд вважає, що за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України.
Керуючись ст. 245, п.1 ч.1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП,
провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 164 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: