Справа № 127/14745/23
Провадження № 3/127/4101/23
07 червня 2023 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали справи, що надійшли з відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 2 КУпАП
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , прож.: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_1 , будучи таким, відносно якого рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 01.02.2023 року № 127/2139/23 видано обмежувальний припис та покладені обов'язки у виді заборон на 6 місяців (перебувати в місці проживання (перебування ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3 ; наближатися до місця її проживання за вказаною адресою; переслідувати та у будь-який спосіб спілкуватись з ОСОБА_2 , за виключенням необхідних контактів, пов'язаних зі спілкуванням з дитиною - сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та участю у вихованні та утриманні), 17.04.2023 року приблизно о 19.12 год., прийшов за місцем проживання ОСОБА_2 , чим порушив умови обмежувального припису.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Суду пояснив, що ввечері 17.04.2023 року прийшов за адресою за місцем проживання, щоб побачитись із дитиною, але ОСОБА_2 сприйняла це як порушення умов припису і викликала поліцію. Зауважив, що між ним та дружиною існує спір щодо визначення місця проживання сина ОСОБА_3 . Підтвердив, що неодноразово притягувався за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за порушення обмежувального припису.
Відповідальність за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП настає у разі вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
Відповідальність за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП настає у разі вчинення передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП дій, вчинених особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" визначені організаційно-правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства.
Запобігання домашньому насильству - система заходів, що здійснюються органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями, а також громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, та спрямовані на підвищення рівня обізнаності суспільства щодо форм, причин і наслідків домашнього насильства, формування нетерпимого ставлення до насильницької моделі поведінки у приватних стосунках, небайдужого ставлення до постраждалих осіб, насамперед до постраждалих дітей, викорінення дискримінаційних уявлень про соціальні ролі та обов'язки жінок і чоловіків, а також будь-яких звичаїв і традицій, що на них ґрунтуються.
Обмежувальний припис стосовно кривдника - встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов'язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи.
Протидія домашньому насильству - система заходів, що здійснюються органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями, а також громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, та спрямовані на припинення домашнього насильства, надання допомоги та захисту постраждалій особі, відшкодування їй завданої шкоди, а також на належне розслідування випадків домашнього насильства, притягнення до відповідальності кривдників та зміну їхньої поведінки.
Відповідно до вимог статей 252, 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний повно й об'єктивно дослідити обставини правопорушення і з'ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП повністю доведена матеріалами справи.
Відносно ОСОБА_1 рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 01.02.2023 року у справі № 127/2139/23 було видано обмежувальний припис та покладені обов'язки у виді заборон на 6 місяців: перебувати в місці проживання (перебування ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3 ; наближатися до місця її проживання за вказаною адресою; переслідувати та у будь-який спосіб спілкуватись з ОСОБА_2 за виключенням необхідних контактів, пов'язаних зі спілкуванням з дитиною - сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та участю у вихованні та утриманні.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив, що до відповідальності за ст. 173-2 КУпАП він притягувався неодноразово.
Протокол про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_1 був складений 03.05.2023 року на підставі заяви та пояснень ОСОБА_2 від 17.04.2023 року.
Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 , 17.04.2023 року ОСОБА_1 прийшов до дитини, вона вивела сина на вулицю, але ОСОБА_1 посадив дитину до автомобіля, вона також сіла до нього в автомобіль і він повіз їх у невідомому напрямку. Вона попередила про те, що буде викликати поліцію, але ОСОБА_1 силою забрав телефон і почав душити її.
Враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, враховуючи обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, суд дійшов висновку, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.
Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 536, 80 грн.
На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,
визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 340 (триста сорок) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя