Справа № 149/1545/23
Провадження №3/149/682/23
Номер рядка звіту 307
13.06.2023 року м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Хмільницьким МВ УМВС України у Вінницькій області від 09.06.2000 року, ІПН НОМЕР_2 , проживаючої по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-
Як вбачається з протоколу серії ВАВ № 625641 від 12.05.2023 року, 12.05.2023 року о 13.00 годині по АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 разом зі своїм батьком гр. ОСОБА_2 вчинила домашнє насильство фізичного характеру відносно своєї матері гр. ОСОБА_3 , а саме: схопила матір за шию руками після того, як ОСОБА_2 звалив її на землю, чим могла своїми діями завдати шкоди як фізичному та ї психологічному здоров'ю потерпілої, чим своїми діями здійснила домашнє насильство психологічного характеру, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
В судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 не визнала та пояснила, що її матір прив'язала корову, а батько її відв'язав, вона за це вдарила його палицею. Коли вона починає спілкуватись з нею, то матір провокує конфлікт та викликає працівників поліції. При цьому працівники поліції протиправно склали відносно неї протокол про адміністративне правопорушення.
ОСОБА_1 просить суд закрити провадження у справі за відсутності події і складу правопорушення.
Як вбачається з матеріалів справи, як доказ вини ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення долучено письмове пояснення ОСОБА_3
ОСОБА_1 заперечує обставини на які вказує у своєму поясненні ОСОБА_3 та обставини, які працівником поліції внесені до протоколу про адміністративне правопорушення.
Надаючи оцінку протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 625641 від 12.05.2023 року, суд констатує, що останній містить лише інформацію про вчинене ОСОБА_1 правопорушення сформульоване працівником поліції і такий протокол сам собі без підтвердження іншими достатніми та належними доказами не може бути безперечним доказом вчинення ним вказаного адміністративного правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
За змістом ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язаний з'ясувати, зокрема, чи підлягає особа адміністративній відповідальності за інкриміноване їй адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), розглядаючи та вирішуючи справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Обвинувачення щодо особи не може грунтуватися на припущеннях.
Таким чином, суддя прийшов до висновку, що суду не надано достатніх, належних та допустимих доказів, які свідчать про те, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУаАП.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1,2,7,9,33,35,173,245,247,283,289 КУпАП, суддя,
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Валерій ВЕРГЕЛЕС