Справа № 138/1666/23
Провадження №:1-кс/138/420/23
14 червня 2023 року м. Могилів-Подільський
Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023025160000229 від 10 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, -
До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області із зазначеним клопотанням звернувся дізнавач СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Просить накласти арешт на автомобіль марки OPEL VIVARO, державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 без права відчуження та подальшого використання.
Дізнавач СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , прокурор Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились, надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримали.
Треті особи, щодо майна яких вирішується питання про арешт, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належний чином, у судове засідання не прибули, не повідомили про причини неявки, що відповідно до ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до частини 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є забезпечення можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення :
1)збереження речових доказів;
2)спеціальної конфіскації;
3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правого характеру щодо юридичної особи;
4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), що стогується з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Положеннями ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій.
Отже, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може бути застосований з метою забезпечення збереження речових доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Як передбачено ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
У відповідності до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Частинами 2, 3 ст.168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду. Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов'язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Загальними підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься і арешт майна, КПК визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
9 червня 2023 року до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від головного судового експерта ТСЦ № 0543 про те, що під час перевірки на оглядовому майданчику ТЗ марки OPEL VIVARO, державний номерний знак НОМЕР_1 , було виявлено ознаки змін ідентифікаційних номерів кузова.
За даним фактом 10 червня 2023 року внесено відомості до ЄРДР за № 12023025160000229 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.
В ході огляду місця події 9 червня 2023 року автомобіль марки OPEL VIVARO, державний номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 було вилучено.
Відповідно до висновку експертного дослідження № 2/0543/4Д від 09.06.2023 ідентифікаційний номер кузова автомобіля марки «OPEL VIVARO» чорного кольору з закріпленими номерними знаками НОМЕР_1 змінено шляхом видалення частини номерної панелі з первинним ідентифікаційним номером та вварюванням на це місце частини номерної панелі з ідентифікаційним номером кузова « НОМЕР_3 » автомобіля аналогічної марки і моделі.
Постановою дізнавача від 10 червня 2023 року автомобіль марки OPEL VIVARO, державний номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні,автомобіль поміщено на арешт-майданчик Могилів-Подільського РВП по вулиці Сагайдачного, 4, м. Могилів-Подільський Вінницької області, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - до паперового конверту та долучено до матеріалів кримінального провадження.
Свідок ОСОБА_5 , який працює головним судовим експертом сектору криміналістичного дослідження транспортних засобів і реєстраційних документів, що їх супроводжують відділу автотоварознавчих досліджень та криміналістичного дослідження транспортних засобів при ТСЦ 0543, 10.06.2023 показав, що 9 червня 2023 року згідно реєстраційної черги талон № 123 на 11 годину 48 хвилин прибув автомобіль OPEL VIVARO, державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 . На підставі заяви ОСОБА_6 на проведення експертного дослідження транспортного засобу ним було виконано криміналістичне дослідження транспортного засобу і реєстраційних документів, що його супроводжують. В ході обстеження автомобіля він прийшов до висновку про зміну ідентифікаційного номеру кузова автомобіля марки OPEL VIVARO, видалення частини номерної панелі з первинним номером та вварюванням на це місце номерної панелі з ідентифікаційним номером кузова « НОМЕР_3 » автомобіля аналогічної марки і моделі.
ОСОБА_6 пояснив, що 8 червня 2023 року разом із дружиною придбав автомобіль марки OPEL VIVARO, державний номерний знак НОМЕР_1 у чоловіка на ім'я ОСОБА_7 , оформивши при цьому у нотаріуса довіреність на розпорядження автомобілем та розрахувавшись за автомобіль коштами в сумі 7200 доларів США. Стосовно будь-якого втручання в номер кузова авто, який він придбав, йому нічого не відомо.
Відповідно до довіреності від 08.06.2023, зареєстрованої в реєстрі за №795 та посвідченої приватним нотаріусом Жмеринського районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 уповноважив ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , кожен з яких вправі діяти самостійно та незалежно один від одного, розпоряджатися транспортним засобом OPEL VIVARO, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , належним йому на праві приватної власності та зареєстрованим на його ім'я на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 18 липня 2017 року Центром 0541.
Необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно дізнавач обґрунтовує тим, що автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Таким, чином вважаю, що стороною обвинувачення доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Також доведено, що тимчасово вилучене може бути предметом кримінального правопорушення, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та відповідно є речовими доказами у кримінальному провадженні, доля яких буде вирішуватися в порядку ст.100 КПК України, а тому наявні підстави для задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого автомобіля, що узгоджується з вимогами ст.170 КПК України, оскільки є потреба в збереженні цих речових доказів.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання дізнавача СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023025160000229 від 10 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки OPEL VIVARO, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_9 , користувачем - ОСОБА_6 , який знаходиться на арешт-майданчику Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вулиця Сагайдачного, 4, із забороною користування та розпорядження ним та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке долучено до матеріалів кримінального провадження.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити дізнавачу, прокурору.
Копію ухвали надіслати третім особам, щодо майна яких вирішується питання про арешт, не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1