13 червня 2023 року м. Чернівці
Справа № 727/159/22
Провадження №22-ц/822/434/23
Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Литвинюк І. М., Височанської Н.К., Перепелюк І.Б., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів та допит свідка у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , про часткове звільнення від нарахованої заборгованості по сплаті аліментів та повне звільнення від сплати неустойки (пені), за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 березня 2023 року,
Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 березня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено, зустрічний позов ОСОБА_3 залишено без розгляду.
Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі апелянт просить витребувати з Першого відділу Державної виконавчої служби у м. Чернівці матеріали виконавчого провадження №30733222, допитати в якості свідка батька позивача - ОСОБА_4 , а також залучити її до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з положеннями статті 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно з частинами 3, 6-10 статті 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
З огляду на викладене, враховуючи, що заявник позбавлений можливості самостійно отримати документи, які мають значення для вирішення справи, клопотання ОСОБА_1 в частині витребування з Першого відділу Державної виконавчої служби у м. Чернівці матеріалів виконавчого провадження №307332222 слід задовольнити.
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про допит в якості свідка батька позивача - ОСОБА_4 слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 2 статті 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.
Частиною 1 статті 117 ЦПК України визначено, що у заяві про забезпечення доказів зазначається, зокрема обґрунтування необхідності забезпечення доказів.
Вимога справедливого суду не покладає на суд обов'язок заслухати свідка, тільки тому, що сторона заявила клопотання. Де сторона наполягає на участі в судовому засіданні свідків чи дослідженні інших доказів (наприклад, експертний висновок), це є прерогативою національних судів, щоб вирішити, чи є це необхідним або доцільним. Національний суд є справедливим, за умови дотримання положень Конвенції, також і у випадку відмови у виклику свідків, запропонованих захистом, наприклад, на тій підставі, що суд вважає їх показання навряд чи допоможуть у з'ясуванні істини (рішення Європейського суду з прав людини по справі ZIBERI AND OTHERS v 'THE FORMER YUGOSLAV REPUBLIC OF MACEDONIA від 23.05.2017, § 95, з подальшими посиланнями).
Враховуючи обґрунтування в клопотанні ОСОБА_1 для допиту свідка, предмет і підстави позову, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_1 в частині допиту в якості свідка батька позивача - ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, оскільки предметом позовних вимог є стягнення заборгованості по сплаті аліментів та неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів з ОСОБА_3 , а тому підстави для з'ясування майнового стану позивача ОСОБА_2 та її сина відсутні.
В частині вирішення клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_1 як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача слід відмовити, виходячи з наступного.
Згідно з частинами першою, третьою, четвертою статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Суть інституту третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, полягає в тому, що його застосування слугує процесуальним забезпеченням права регресу, а умова, що за законом третя особа залучається чи вступає у справу на стороні позивача чи відповідача, передбачає, що участь у процесі третьої особи випливає з тих відносин, які пов'язують її з однією із сторін у процесі.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов'язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Процесуальне становище третьої особи є відмінним від процесуального становища відповідача. При цьому суд не має права вирішувати питання про права та обов'язки третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, розглядаючи спір між сторонами, оскільки відповідно до частини першої статті 53 ЦПК України така особа вступає у справу або залучається до участі у справі на стороні позивача або відповідача у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін.
Наведений правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 04 грудня 2019 року у справі № 766/8113/17 та від 29 червня 2022 року у справі № 753/7478/18.
При цьому тлумачення пункту 1 частини першої статті 365 ЦПК України свідчить, що підставою для залучення судом апеляційної інстанції до участі у справі особи, яка не є стороною у справі, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, є встановлення обставин можливості впливу судового рішення на права, обов'язки та інтереси цієї особи.
Разом з тим в ЦПК України не передбачене повноваження суду апеляційної змінювати процесуальне становище особи, яка не брала участі у справі, але вважає, що суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, на процесуальне становище третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Отже, у разі встановлення, що рішення місцевого суду може в майбутньому вплинути на права та обов'язки особи, яка не брала участі у справі, суд апеляційної інстанції вправі залучити таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, однак лише у випадку, якщо така особа не є заявником, тобто не подавала апеляційну скаргу на відповідне судове рішення.
Зазначений правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 10 травня 2023 року у справі № 201/2760/20.
Враховуючи, що ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 березня 2023 року, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Керуючись статтями 84, 116, 117, 118, 367 ЦПК України, суд
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити частково.
Витребувати з Першого відділу державної виконавчої служби у м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) матеріали виконавчого провадження або належним чином завірені копії всіх сторінок матеріалів виконавчого провадження №307332222.
У задоволенні клопотань ОСОБА_1 про допит свідків та залучення її до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: І.М. Литвинюк
Судді: Н.К. Височанська
І.Б. Перепелюк