Єдиний унікальний номер 643/3713/21
Номер провадження 22-ц/818/1365/23
14 червня 2023 року м. Харків
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,
суддів - Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,
розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 19 квітня 2023 року в складі судді Черняєвої Т.М. по справі №643/3713/21 за позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України, третя особа: Головне управління Національної поліції у Харківській області, про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями прокуратури,
Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 19 квітня 2023 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зміну територіальної підсудності справи на Московський районний суд м. Харкова відмовлено.
ОСОБА_1 на вказане судове рішення безпосередньо до Харківського апеляційного суду подав апеляційну скаргу.
Статтею 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до частини 1 статті 351 ЦПК України судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Виходячи з наведеного, ОСОБА_1 помилково оскаржує до Харківського апеляційного суду ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 19 квітня 2023 року, яке з огляду на розташування суду першої інстанції у Полтавській області має оскаржуватися відповідно до вказаних норм частини 1 статті 351, статті 355 ЦПК України за територіальною підсудністю до Полтавського апеляційного суду.
Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою Першою Розділу V цього Кодексу.
Згідно частин 1, 2 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Оскільки глава 1 Розділу V цього Кодексу не містить особливостей щодо вирішення питання порушення територіальної підсудності при зверненні до суду із відповідною заявою, колегія суддів відповідно до змісту наведених норм частини 1 статті 368, частин 1, 2 статті 2 ЦПК України для досягнення основного мети цивільного судочинства вважає за необхідне застосувати норму частини 9 статті 187 ЦПК України, якою врегульована аналогічна правова ситуація щодо порушення територіальної підсудності, та передбачає наступне правило. Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа непідсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Виходячи з наведеного правового обґрунтування колегія суддів вважає за необхідне надіслати апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 19 квітня 2023 року у справі №643/3713/21 до Полтавського апеляційного суду.
Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 2, п.1 ч. 1 ст. 31, ч. 9 ст. 187, ч. 1 ст. 368, ст. 389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 19 квітня 2023 року в складі судді Черняєвої Т.М. по справі №643/3713/21 - передати за територіальною підсудністю до Полтавського апеляційного суду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання, і протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий Ю.М. Мальований
Судді О.В. Маміна
Н.П. Пилипчук