ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
14.06.2023Справа № 910/8070/22
за позовом Приватного підприємства "Теплодар - 2"
до Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп"
про стягнення 414 140,91 грн
Суддя Зеленіна Н.І.
Без виклику представників сторін.
Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом Приватного підприємства "Теплодар-2" до Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" про стягнення суми страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту/преміум №07/107-65-009201-21 від 20.12.2021 у розмірі 414 140,91 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.12.2022 призначено у справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.
09.06.2023 через відділ діловодства суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів
Судовий експерт заявляє клопотання щодо:
"1) Відповідно до Методики п. 7.20. вартість технічно справних складників, які можливі для подальшої реалізації використання визначається на підставі результатів їх діагностування на спеціалізованому для даної моделі КТЗ підприємстві автосервісу, а у разі необхідності - дефектування. Результати діагностування, дефектування автомобіля Mercedes-Benz GLE 350D надати експерту від спеціалізованого сервісу станом на дату ДТП 31.01.2022;
2) Відповідно до Методики п. 7.21. вартість технічно справних складників визначається відповідно до вимог пункту 7.36 та пунктів 8.5.10-8.5.12 пункту 8.5 Методики з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу та з відніманням вартості робіт з їх демонтажу, діагностування, дефектування, витрат, пов'язаних з їх продажем у регіоні (складські, транспортні, торговельні витрати), суми податків, зборів, інших обов'язкових платежів та прибутку, що очікується від реалізації складників на вторинному ринку. Зазначені витрати, окрім вартості робіт з демонтажу, діагностування, дефектування складників, мають бути задані, як вихідні дані замовника оцінки або визначені залученими до оцінки фахівцями у галузі економіки".
Дослідивши зміст поданих клопотань суд дійшов висновку про їх задоволення, з огляду на наступне.
Згідно з ч. 1-3 ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.
При цьому, частиною 6 статті 69 ГПК України визначено, що експерт має право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи; 2) заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; 3) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 4) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об'єктів дослідження; 5) для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; 6) користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про надання додаткових матеріалів, у зв'язку з чим вважає за необхідне зобов'язати сторін надати до суду документи, які необхідні для проведення експертного дослідження.
Керуючись ст. 69, 102, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
1. Поновити провадження у справі №910/8070/22.
2. Зобов'язати сторін за наявності витребуваних документів у строк - протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали, надати до суду додаткові вихідні дані, які необхідні судовому експерту для проведення судової експертизи, а саме: результати діагностування, дефектування автомобіля Mercedes-Benz GLE 350D від спеціалізованого сервісу станом на дату ДТП 31.01.2022; та відомості відповідно до вимог пункту 7.36 та пунктів 8.5.10-8.5.12 пункту 8.5 Методики, окрім вартості робіт з демонтажу, діагностування, дефектування складників, які мають бути задані, як вихідні дані замовника оцінки або визначені залученими до оцінки фахівцями у галузі економіки.
3. Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.І. Зеленіна